C9 auf Nexus Ritzel: Geht das?

... frage ich mich.

Die Nexusritzel die ich so kenne waren bisher schmal, also würde die C9 darauf laufen.
Ohne Gewehr&Pistole

Mein Sohn hat vor ein paar Wochen eine C9 an seinem Stadtrad mit 11-Gang Alfine aufgezogen und bislang keine Probleme. Meines Wissens werden die Shimano SM-GEAR Ritzel auf allen Nexus/Alfine-Nabenschaltungen von 3 bis 11 Gängen verbaut.

So ein 2,99€-Ritzel für die Nexus-3 (gleiche für -5, -8, -11??) hat etwa 2,2mm Stärke (Speedhub-Ritzel etwa 2,1mm). Also alle Ketten mit Durchlaß so ab 2,3mm dürften laufen. Breite 1/2 x 1/8"-Ketten machen auf solchen Ritzeln eher wenig Sinn.

Shimano empfiehlt für Alfine-Ritzel (18Z, 20Z, Kunststoffring) super narrow 11/128" (9f)

Nexus-Ritzel sind etwas dicker. Empfohlen werden 3/32" (8f)


Im Neuzustand von Kette und Nexus-Ritzel kann die C9 grenzwertig sein.

Kann ich mir nicht so recht vorstellen. Die C9 liegt mit ihrer Dicke doch irgendwo zwischen Shimano-8fach und Shimano-9fach. Und die Dickenunterschiede bei den Ketten sind ziemlich marginal, die Vorgaben betreffen bestenfalls "Performance"-Unterschiede bei Kettenschaltungen - dass die Ketten jedoch nicht ihren Weg in die Zähne der Ritzel einer Nabenschaltung findet, halte ich für ziemlich unwahrscheinlich.

Leg einfach die Kette auf das gewünschte Ritzel auf. Das geht einfach so frei ohne etwas einzubauen. Wenn das Ritzel zu dick ist, siehst Du das sofort.

Mal ein paar Innenmaße und wie es mit den Nexus-Ritzeln paßt:
- Shimano-CN-HG93 (9S): 2,20mm (die geht gerade noch, würde ich aber nicht einsetzen)
- Rohloff SLT (9S): 2,15mm (gebraucht, klemmt aber immer noch ganz leicht)
- No-Name (8S): 2,60mm
- KMC-X1 (1S): 2,30mm
- KMC-Z410 (1S, 1/2x1/8"): 3,50mm (zu breit)
- Connex 800 (8S): 2,30mm
- Connex 700 (1S): 2,40mm
- Campa (9S): ???
Wenn jemand Innenmaße für 10-fach und 11-fach-Ketten beisteuern kann, sind gleich die Daten für z.B. Betrieb mit der Speedhub verfügbar.

Bei bc steht ein Nexus Ritzel sei 2,3mm breit. Du sagst 2,2mm. Hast du das gemessen?

Campa C9 Innenlasche: 2,2mm

... ich habe hier zwei Ritzel liegen, eines so um die 2,15mm, das andere so um die 2,20mm (Meßschieber), aber da muß man wohl mit etwas Streuung rechnen, es sind keine Präzisions- sondern rohe Stanzteile - bei dem Preis aber kein Grund zur Kritik. Die Kette sollte und braucht nicht "eng" auf dem Zahn sitzen, aber auch nicht rechts/links schlackern wie es mit der 1/2x1/8"-Kette wäre (die hätte 1,1mm Luft). Es gibt mWn keine feste Regel für Nabenschaltungen, aber alles bis 0,4mm mehr sollte völlig ok sein. Die KMC-X1 ist eine ziemlich teure Single-Speedkette (fahre selbst eine geschützt unter dem Chainglider mit der Speedhub). Die wird wohl gerade mit den Ritzeln noch gut laufen (und sich auch einlaufen), dann sollte aber die Kettenlinie stimmen. Neben der Speedhub ist die Alfine 11 ein Zielmarkt für diese Kette.

... danke. Mmh sagt sieht schon eng aus. Also wenn die Kettenlinie stimmt und man nicht eine Maßausreißer des Ritzelns nach oben erwischt hat, könnte es klappen. Wird sich dann auch noch einlaufen.

Du kennst die Vorgaben von Shimano?
Alfine und Nexus Ritzel werden doch recht selten bei Kettenschaltungen eingesetzt!

Man könnte sich natürlich auch an den begründeten Empfehlungen der Getriebenabenhersteller orientieren, die zumindest bei Rohloff (FAQ) und Shimano (Compatibility) zu finden sind.

... ja, und wer sich nicht gut auskennt, sollte sich auch an die BA halten. Aber zu Ketten sagt z.B. Rohloff nicht viel - Nabenschaltungen sind eh unkritisch - und das wirkt ziemlich veraltet (... es eignen sich sowohl 8-fach-als auch 9-fach Ketten. Bei Ketten sind Markenhersteller von 8-fach Ketten zu bevorzugen, da diese gegenüber den 9-fach Ketten eine geringere elastische Dehnung besitzen ...). Es sind sogar die ziemlich schlackrig sitzenden 1/2 x 1/8" erlaubt - also praktisch alles.
Inzwischen sind neue 1S-, 10S- und 11S-Ketten am Markt und daher muss man hier eben selbst überlegen. Für Chainglider sind schmale Ketten vorteilhaft, was die Nabenhersteller noch nicht so bemerkt haben. Warum der TE eine C9 mit Nexus kombinieren will, muss er allerdings selbst beantworten.

Ich dachte eine Nexus Inter 8 mit einer C9 zu kombinieren da ich einen Chainglider nutze. Außerdem fahre ich die C9 mit Rohloff zur Zufriedenheit, da lag der Gedanke nah, die Kette auch mit der Nexus zu kombinieren.
Aber wenn das nicht richtig passt wäre ich auch mit einer KMC X1 zufrieden. Ich möchte nur ne haltbare Kette.

Das hört sich plausibel an. Also wenn Chainglider, dann möglichst schmale Kette wie eine C9 nehmen. Die C9 paßt von den Maßen und offensichtlich auch in der Realität auf das Speedhub-Ritzel (habe selbst nie eine C9 gesehen). Bei dem Nexus-Ritzel fallen die Maße recht nahe zusammen, da hilft nur Probieren. Wenn die lose C9-Kette sich leicht über das Ritzel legen und wieder herausnehmen läßt, funktioniert das auch. Ansonsten bleibt noch die Shimano-Kettenempfehlung für die Nexus-8 (die kenne ich aber nicht). Die KMC-X1 geht mit den Nexus-Ritzeln, ist aber kein Schnäppchen, wird aber unter einem gut montierten CG ewig halten. Wenn die Kette zwar gut, aber eng über das Ritzel läuft, dann sollte die Kettenlinie mit dem KB wirklich stimmen und die Kette nicht schief laufen.

Mein Testexemplar hat gemessene 2,5mm
Das Ritzel 2,2mm
Die Kette liegt gut auf und hat seitlich ein wenig spiel.

Ich fahre seit mehreren Jahren und etlichen tausend Kilometern die C9 auf den üblichen Nabenschaltungsritzeln an meiner 8x-Alfine im Kettengleiter, dito am Stadtrad meiner Frau. Keinerlei Auffälligkeiten und das wird wohl auch so bleiben. Ritzel und Ketten wurden zwischendurch natürlich schon mal gewechselt, aber das hat immer zusammengepasst.

Gruß,
Martin, ganz ohne Messschieber, einfach nur ganz frech probiert

Neu oder schon gefahren? Meine C9 ist neu und wartet darauf eingebaut zu werden. Die 2,2mm sind an mehreren Innenlaschen gemessen.

Je nach Meßschieber ist es nicht immer einfach, da vernünftig zu messen. Habe keine C9, kann daher nichts sagen, aber 2,50mm für eine schmale 9S-Kette wäre schon viel. Alternative (auch für andere Messungen): wer eine durchgehende HSS-Bohrersammlung von 1 - 5mm in 0,1mm-Schritten hat, kann die Dinger auch als "Meßtaster" verwenden.

Das Problem ist nicht nur der Messschieber, sondern auch die Tatsache, dass die Innenlaschen sich ja frei auf den Bolzen seitlich bewegen können und dass die Laschen nichrt aus Blech homogener Dicke sind, sondern sich zum Rand hin verjüngen.
Hab gerade mal eine neue C9 vermessen: Innen komme ich auf etwa 2,3mm, wenn ich das direkt messe.
Ich hab dann noch mal den Messzirkel dazu genommen: Breite der Bolzen: 6,8mm.
Breite außen zwischen den Außenlaschen: 6,1mm.
Breite der Außenlaschen: je 0,8mm.
Breite der Innenlaschen war schwerer zu messen, sollte aber 0,9mm sein. Bleiben also in der Mitte 6,1mm-2×0,8mm-2×0,9mm=2,7mm. Gut, davon muss man dann noch die Dicke der Schmierung zwischen den Innen-und Außenlaschen abziehen.
Dadurch dass die Laschen zum Rand hin abgeplattet sind, sehe ich kein Problem darin, dass die Kette ihren Weg auf das Ritzel findet.

Ok, die Methode klingt gut. Kann nur für die Shimano CN-HG93 nachliefern (unbenutztes Kettenstück, auch in Teilen): Mechanischer Meßschieber direkt: 2,20 - 2,25mm. Ein 2,30mm-Bohrer geht aber gerade so durch. Jetzt mit Deiner Methode: Über Bolzen: 6,15mm / nur über Aussenlasche neben den Bolzen: 6,00mm / Außenlasche: 0,90mm / Innenlasche: 0,95mm.
6,00 - (2 x 0,9) - (2 x 0,95) = 2,30. Paßt also ganz gut zusammen (mehr kann man aus einem Meßschieber nicht rausholen).

Das klingt gut
Auf Anfrage bei Campa handelt es sich bei der Record C9 um eine narrow, Innenbreite wird mit 2,35 angegeben