Re: Reiserad again

Hallo Theodor,

ich vermisse eh schon die beissigen Kommentare der Liegeradfraktion.


[Theodors Fragen / Anregungen]

[1. wozu Lenkungsdämpfer?]

Hm, ich kenne ja mein neues Norwid nicht. Ich bin nur ziemlich genervt vom dauernden Umschlagen meines dzt. KTM. Also hab ich mir gedacht: Wenn schon neues Rad, dann will ich das nicht wieder haben und nimm gleich einen Lenkungsdämpfer dazu. Wenn schon, denn schon. Dass es dazu sogar Anlötösen gibt, hab ich erst bei Norwid gelernt. ... Naja, und demontieren kann ich das Ding immer noch. (Kostet, überhaupt im Vergleich zum Gesamtrad, nicht viel. Ist also nicht viel verhaut.)


[3. Lenker, na ja, ich bin halt uneingeschränkt für den Rennlenker , finde ich immer noch am besten.]

Bin noch nie in meinem Leben mit Rennlenker gefahren. Bei Norwid hab ich mich testweise auf ein Kattegat Randonneur gesetzt und zu Pallesen gesagt: "Jetzt weiss ich sicher, dass ich _so_ einen Lenker _nicht_ haben möchte. ..." Hat er drauf gemeint: "Na, das ist ja auch schon was."


[4. Warum verschiedene Bremsbeläge für vorn und hinten?... weiß einfach nicht wofür das gut sein soll.]

Der Magura-Mensch auf der RRM hat mir das etwa so erklärt (wenn ich, wie gesagt, es mir betreffend hinten und vorne richtig gemerkt habe):
Dort wo weniger Bremsleistung ist, die bissigeren Beläge, bringt mehr Bremsleistung. Das müssten demnach also hinten die verschleisshöheren Performance sein. Dort wo jedoch ohnehin mehr Bremswirkung auf die Strasse kommt, können dafür die verschleissärmeren, aber nicht so bissigen Beläge kommen (soll angeblich auch die sog. "Penninger-Rolle" verhindern helfen *eg* ). Also müssten demnach vorne die verschleissärmeren Enduros hin.


[5. Sattelstütze: statt der Suntour hätte ich die Thudbuster genommen, größerer Federweg, viel leichter. Nachteil: viel teurer]

Abseits vom Preisargument habe ich mich ganz bewusst für die billige(re) Suntour entschieden:
1. habe ich hier im Forum und sonstwo die besten Kritiken über diese gelesen, trotz des vgl.weise niedrigen Preises;
2. bin ich "Leichtgewicht" mit rd. 62 kg, sodass grosser (Ein-)Federweg gar nicht so erwünscht ist. Schliesslich will Frau ja keinen Kamelritt nachahmen.


[6.Felgen / Speichen / Reifen:]

[Mavic CXP 33 ( evtl. Rigida DP 18, wenn häufiger ruppiges Geläuf droht)]

Von Mavic hab ich bis jetzt gar nicht so gute Kritiken hier- und anderswo gelesen. Wohingegen die Alessa / Rigida Sputnik immer noch als unverwüstlich gelten. Auch wenn sie ein bisschen schwerer sind, nehm ich das für die Unverwüstlichkeit in Kauf.

[DD Speichen 2,0/1,8/2,0]

Bringt das - anderen Vorteil sehe ich nicht - wieder eine Gewichtseinsparung bei 32 Speichen? Oder welchen Vorteil meinst Du damit gegenüber durchgehend 2,0?

[schmale Hochdruckslickreifen]

Hatte ich längere Zeit (standardmässig) auf meinem dzt. KTM drauf. Bin irgendwann davon abekommen und ganz zufrieden nicht mehr mit 28ern sondern mit 47ern (wobei: für dieses Rad etwas zu breit) zu fahren. Aber Du hast natürlich auch hier recht, dass breite(re) Reifen sich wieder aufs Gewicht auswirken. Dafür bringen sie, wenn ich es recht verstanden habe, wieder Federungskomfort, hier nun: über die Starrgabel auf die Hände.

[weil leichter und beim Laufrad spielt das schon eine Rolle.]

Dieses Argument verstehe ich (noch) nicht:
Inwiefern beziehst Du das Gewichtsthema (nur) auf das Laufrad? Beschleunigungsverhalten bzw. mehr Leistungsaufwand um die schwereren Laufräder zu beschleunigen?

[zweiter Laufradsatz ( einmal leicht und schnell, einmal eher robust)]

Ähm ... nochmal SON und nochmal Rohloff? ... Hilfe! Wer soll das bezahlen?!


[7. Gepäckträgersystem / Gepäckträgerauswahl: Sag mal, willst Du wirklich soviel mit dem Fahrrad transportieren, daß Du dieses Gepäckträgersortiment brauchst?]

Nein, nein. Keine Angst. Ich hab nicht vor, immer Zimmer-Küche-Kabinett mitzuführen. Dazu darf ich verkürzend auf mein posting in anderem thread zum Thema Gepäckträger verweisen.


[8. Entfaltung / Schlumpf:]

Jein.
Es erweitert - je nach Schlumpfbauart - (mehr oder weniger) die Entfaltungsrange nach oben (Speed-Drive bzw. High-Speed-Drive) oder nach unten (Mountain-Drive).

Eine definitive Verschiebung ergibt sich erst durch eine andere Übersetzung (Zahnkranz / Ritzel) gegenüber der ursprünglichen Übersetzung. Also bei mir: Statt 44/16 ohne, geplant 38/16 mit Schlumpf Speed-Drive (verändert die Übersetzung um den Faktor 1,65).


Nein, funktioniert eher nicht so. Es würde mit 1 - 2 - 1 S - 3 - 2 S - 4 - etc. zu schalten sein. Also ziemliches Umrühren im Getriebe; die (angeblich - ich kann es noch nicht beurteilen) zu langen Gangsprünge bekommst du so nicht weg. Jedoch mit dem Speed-Drive verlängere ich eben nach oben, wobei ich mit der veränderten Grundübersetzung auf der anderen Seite mir noch ein paar Dezimeter für den Berg hole:

44/16: 1,71 bis 9,01 m,

38/16: 1,48 bis 7,78 m
mit S-D: 2,44 bis 12,84 m
(wie weit die 12,84 m noch ertretbar sind, bleibt derweilen dahingestellt)

Also stelle ich mir das praktisch so vor: Im Normalzustand fahre ich mit 1:1 S-D, will ich es schneller als 7,78 m haben, kicke ich das S-D um (auf Faktor 1,65) und schalte die Rohloff von 14 auf 11 zurück. Oder das ganze schon in einem früheren Rohloffgang.

Vielleicht ist es auch besser, ständig mit S-D (Faktor 1,65) zu fahren (von 2,44 im 1. bis 12,84 m im 14. Rohloff-Gang) und bei Bergstrecken auf 1:1 zurück zu schalten. Leider weiss ich nicht, wie weit beim Schlumpf in der Faktor-1,65-Übersetzung statt der Direktübersetzung Reibungsverluste auftreten.

Jedenfalls sollte sich das Gefühl der Erfahrung irgendwann einstellen.


Guckst Du bitte hier.

lg
Elisabeth