Dahon Cadenza zum Reiserad umbauen?

Ich überlege, mir als Ergänzung zu meinem Liegerad noch ein Reiserad auf Basis des Dahon Cadenza aufzubauen und hätte gerne eure Tipps und Ideen dazu gesammelt.

Da ich gerne mit der Bahn verreise ist die Faltbarkeit natürlich eine gezielt gewünschte Eigenschaft. Das Rad soll auch für bergige Touren und für mäßige Wege abseits der Asphaltrouten geeignet sein. Dass das Cadenza keine Rahmenfederung hat ist mir bewusst, es soll auch kein MTB werden, sondern nach wie vor ein Reiserad bleiben. Falls jemand schon einen ermunternden oder auch vernichtenden Kommentar zu dieser Überlegung hat, dann immer her damit. Ich befinde mich noch in der Meinungsfindungsphase - sonst würde ich das Thema ja nicht zur Diskussion stellen.

Gegenüber der Serienausstattung würde ich folgendes ändern:
-Rohloff-Nabe. Umrüstung/Montage sollte kein Problem sein. Exzenter-Tretlager ist auch vorhanden, d.h. kein Kettenspanner nötig.
-Nabendynamo (SON 28 o.ä.) für Beleuchtung und Bordstrom.
-Gepäckträger und Lowrider. Mittlerweile hat auch die Gabel wohl die passenden Gewinde.
-Schutzbleche

Kann ein Händler den Cadenza-Rahmen eigentlich auch einzeln bestellen oder gibt's den nur als Komplettrad? Zumal vor allem nach dem offenbar notwendigen Laufradtausch ja nur noch wenig von der ursprünglichen Ausstattung übrig bleibt.

Ach ja, ich bin 190 cm groß und max. 85 kg schwer. Dahon gibt 105 kg als maximales Fahrergewicht an. Bezieht sich die Angabe nur auf den Fahrer oder auf die gesamte Zuladung? Vermutlich eher Letzteres. Bislang wog mein Gepäck in der Camping-Vollausstattung etwa 20 kg. Wenn man noch ein, zwei Kilo für die zusätzliche Ausstattung dazurechnet wird es etwas knapp. Müsste ich mir da Sorgen machen?

Was würdet ihr noch ändern bzw. hinzufügen? Bin auf eure Meinungen gespannt!

Chris

Nach meinem Kenntnisstand gibt es kein Rahmen (-Set). Falk hatte dazu einen Beitrag verfaßt ...


andre

Den Beitrag habe ich gelesen, aber der ist von 2008. Meine Hoffnung wäre, dass sich diesbezüglich in der Zwischenzeit etwas getan hat.

Chris

also bei den Preisen für ein komplettes Cadenza lohnt sich auch der Kauf eines einzelnen Rahmen nicht.
frag mal flo

:job

Ah, noch einer, der nur das Rahmen-Set sucht, bzw. brauchen kann

Hatte selbst vor einiger Zeit mal angefragt, doch kein Händler konnte den Rahmen einzeln besorgen. Meine Idee, dass es vielleicht die Option gäbe, einen Reparaturrahmen zu bestellen, wurde auch nicht unterstützt. Schade.

Da fällt mir überhaupt noch eine ganz wichtige Sache ein... Ich zitiere mich mal selber:

Kann ich den Rahmen mit beiden Gepäckträgern überhaupt noch sinnvoll falten? Den Bildern nach könnte das schon irgendwie gehen, aber die Praxis könnte was anderes sagen. Hat jemand Erfahrungen damit?

Chris

Flo ist doch in Bad Endorf, ist etliche km vom Chiemsee weg, im Gegensatz zu Prien!

Oder hat er dort eine Filiale aufgebaut?


Sigi

Wir wohnen nur in Bad Endorf, der Laden ist in Prien. Und das da oben, ist tatsächlich unser Angebot :-)
Das Cadenza gibts in der Tat nicht als Rahmenset, sondern nur als Komplettrad!

Hab mir gerade auf gut Glück ein gebrauchtes Cadenza (Alfine-Version mit Exzenter-Tretlager) in eher üblem Zustand gekauft. In der Hoffnung, dass ich mit einer Schraubachs-Rohloff, die ich sonst nicht mehr brauche, einem alten Son und einem kleinen Gepäckträger à la Fly einen eisenbahntauglichen Tourer zusammen bekomme.

Vor ein paar Jahren hatte ich das schon mal mit dem Ur-Matrix versucht. Faltmass und -Tempo waren sensationell, schon bei bescheidener Geschwindigkeit wurde mir der Rahmen aber regelmässig zu unstabil. (Ich bin bescheidene 178 cm gross und 72 kg schwer.)

Wenn ich damit fertig bin, kann ich dir gerne eine Rückmeldung geben.

Ja, das geht, es ist unproblematisch. Denk aber an die höher als bei den meisten anderen Rahmen liegenden Trägeraufnahmen. Ich habe dafür einen Tubus Locc verwendet, bei dem gibt es die Möglichkeit, ihn etwas tiefer einzubauen. Allerdings ist die serienmäßige Bremszange dafür zu breit, ich konnte je3doch die Louise vom Vorgänger umsetzen.

Nein, geht auch an den unteren Aufnahmen anzubrinegen: Klick

@ Chris

Ich hab hinten Tubus Logo und vorn Tubus Swing.
Ich würde zukünftig aber auch lieber ein Cadenza nehmen, das MTX ist mir so voll ausgestattet (inkl. Nady und Brooks, insges. ca. 18,5 kg?) zu schwer.

Was die Zuladung betrifft: Also ich wiege 80 kg und hab 10-20 kg Gepäck bisher nicht als Problem erlebt, aber das auch nicht oft mit diesem Rad gemacht.

Christoph

Ich meine die am Träger, nicht am Rahmen. Dein Link geht übrigens nicht besonders hilfreich nur zu Deinem Textbeitrag. Auch und gerade in diesem Fall wäre ein Bild besser gewesen.

Siehst Du, an welcher Bohrung des Trägers er aufgehängt ist? Selbst diese Lage war mit der serienmäßig gelieferten klotzigen Bremszange nicht machbar, weil viel zu breit. Die andere mögliche Alternative wäre gewesen, den Träger unten abzuarbeiten. Das wollte ich auf keinen Fall, um ihn auch für andere Rahmen verwendbar zu halten.

die trägeraufnahme ist deutlich weiter unten und mit einer distanz oder einem passenden träger ist die korrekte montage überhaupt kein problem:


P1010140 von voyage 33 auf Flickr

oben gehören die schutzblechstreben hin.

Hallo Chris,

ich fahre seit einigen Monaten ein Cadenza mit Kettenschaltung und habe es mit belastbaren Laufrädern, Schutzblechen und einem Tubus Logo ausgestattet. Meine Eindrücke vom Cadenza sind zwiespältig:

1. Das Falten klappt gut, auch mit Gepäckträger.
2. Der Lack ist minderwertig und zeigt bei kleinsten Berührungen bereits starke Abnutzung.
3. Das Fahrverhalten dürfte nicht jedermanns Sache sein. Es ist sehr nervös ausgelegt und strahlt nicht die Geradeauslaufruhe aus, die man auf STrecke gerne hätte. Man sitzt zudem etwas zu aufrecht, weil das Oberrohr sehr kurz ist.
4. Bei dem zul. Gewicht gibt es zwei Aspekte. Durch den WEchsel der Laufräder kannst Du diesen Teil ohnehin so robust gestalten wie Du möchtest. Der Rahmen dürfte jedoch seine Grenzen haben. Ich kann Dir allerdings nicht sagen, wie er sich unter Reisegepäck auf Dauer verhält. Ich würde es einfach ausprobieren. WEgbrechen dürfte er bei etwas rücksichtsvoller Behandlung nicht.

Fazit: Ich finde den Umbau des Cadenza zum Reiserad selber zu verlocekend, sehe aber auch die Grenzen, die mehr in der Qualität von Dahon als im Konzept liegen. Rohloff und SON sind eindeutig eine andere Liga. Es ist ein wenig wie der 6-Zylinder-Golf, den es vor Jahren mal gab. Irgendwie passte das nicht richtig zusammen.

Hallo Otti,

Das klingt gut, andernfalls wäre es das Ausschlusskriterium gewesen.

Tja, irgendwo muss der günstige Preis ja herkommen...

Könnte man das nicht mit einer anderen Gabel verbessern? (...auch wenn dann kaum noch was vom Originalrad übrigbleiben würde...)

Ich weiß was du meinst. Schade, dass es keine größere Auswahl bei Faltrahmen gibt. Aber das werde ich mir einfach mal selber anschauen und das Rad in der Normalausstattung probefahren. Ein Händler in Nürnberg hat es mit dem großen Rahmen im Laden. Danach werde ich mehr wissen.

Chris

Hab mein Cadenza nicht mit der Original-Gabel, sondern einer RST-Federgabel bekommen, die ich sicher nicht verwenden werde.

Wenn ich mir Bilder im Internet anschaue, habe ich den Eindruck, dass die aktuellen Cadenzas mit sehr hoch bauenden Starrgabeln ausgerüstet sind. Von den Bildern her schätze ich entsprechend 80-100 mmm Federgabel-Geometrie. Am selben Rahmen scheinen aber vor ein, zwei Jahren deutlich tiefere Gabeln verbaut worden zu sein.

Oder täuschen mich die Bilder?

Werde es mal mit einer Stahl-Gabel niedriger Bauhöhe versuchen, vielleicht beruhigt die das Fahrverhalten. (Auch wenn die Optik darunter leidet, Alu ist ja wirklich nicht das geeignete Material für eine Starrgabel, ausser man mag es bocksteif...)

Als Möglichkeit gibt es noch immer eine S&S Kupplung sich in einem Rahmen einzubauen oder direkt einen Rahmen damit herstellen zu lassen. Hier eine Liste mit Rahmenbauer die, die S and S benutzen.

Olivier

Hier wird von einer Cadenza-Umrüstung (Rohloff!) und der anschließenden Indientour berichtet.

Oh - tut mir leid, Falk, anscheinend gibt es Missverständnisse.
Hätte ich ein Foto, hätte ich es natürlich gepostet.

Ich hatte es nur so verstanden, dass Deine Aussage wäre, dass man einen Gepäckträger so hoch anbringen müsse, wie Du es getan hast. Und man ihn wegen der orginalen Bremszange gar nicht unten anbringen könne. Das sehe ich eben nicht so - meiner ist weiter unten geschraubt. Da ich dachte, es können auch andere Leser so verstehen, habe ich zu dem Bericht meiner Lösung verlinkt - ich habe den Träger dort angeschraubt, wo auch slobeat es getan hat.

Es ist also mehr ein Hinweis für Chris und alle anderen Leser, die evtl. einen Gepäckträger an solche Dahon-Räder anbringen wollen, weniger für Dich. Du hast ja anscheinend Deine Lösung für Dich gefunden, mit der Du zufrieden bist und die ich daher gar nicht infrage stelle.

Also Peace?

Christoph

.


Wem das Oberrohr; zu kurz ist, sollte sich das MTX ansehen. Das hat ein sehr langens Oberrohr, dafür einen kürzeren Hinterbau - und insgesamt eine eher an Mountaibikes angelehnte Geometrie, z.B. einen sehr großen Abstand Boden Tretlager (mit Gepäck beladen schwieriger, das Rad im stand mit der Fußspitze zu halten).

Die Federgabel lässt sich durch eine starre ersetzen (s. z.B. Berichte von slowbeat).

Allerdings untersteuert auch das MTX weniger, als andere Räder, die ich habe. Trotzdem empfinde ich es nicht als nervös. Ich spüre es nur, wenn ich von einem anderen Rad auf's MTX wechsle. Nach kurzer Gewöhnung mehrke ich es nicht mehr.

Christoph

Dann versuch es doch gleich mit der sehr ähnlichen Variante Matrix. Ich bin im Übrigen sehr überrascht, dass otti das Laufverhalten als nervös und den Rahmen als zu kurz darstellt. Mit jedenfalls war der gelieferte Hobel durch die Auswahl von Rahmen, Vorbau und Lenker deutlich zu lang. Mit einem stärker nach hinten gekröpften Lenker ließ sich das ganz gut ausgleichen. Die Hinterbaulänge ist eigentlich auch im Rahmen des Üblichen. Drei Zentimeter mehr wären für die Ladung sich er besser, aber dann würden die Erbsenprinzen dieser Welt schon wieder von drehunwillig bis zur Unfahrbarkeit schwadronieren. Ich kann jedenfalls problemlos freihändig geradeausfahren, das Rahmengelenk ist im Fahrbetrieb nicht weiter zu spüren. Die Rahmenverwindung liegt ebenfalls in der Größenordnung von vergleichbaren Diamantrahmen. Dünnrohrige Stahlrahmen, die so einige hier als das einzig wahre Wahre halten, sind in der Regel deutlich weicher.

@slowbeat, dass der Träger unten hin gehört, ist schon eine ziemlich gewagte Festlegung. Die Karre muss funktionieren, der Rest ist eher Wurscht. Ich habe nur versucht, die Zwangspunkte zu beschreiben. Die Drehmomentabstützung musste ich schließlich auch irgendwo unterbringen und allzuviele Sonderbauteile wollte ich nicht. Dass die mechanischen Bremszangen ein bisschen dick ausfallen ist hoffentlich keine Frage. Und bevor wieder jemand die Trägerbefestigung auf der Achse aus der Mottenkiste kramt, die ist glücklicherweise aufgrund der Form der Ausfallenden nicht machbar.

@11111, mit S&S-Rahmenkupplungen sind die Gelenke nicht vergleichbar, das wirst Du spätestens nach dem ersten Transport im öffentlichen Verkehr mit mehreren Umsteigevorgängen wissen.

Ich würde hier beachten: Cadenza und MTX/Matrix haben eine unterschiedliche Geometrie. Das Oberrohr des Cadenza ist kürzer - ob sich das wegen des längeren Hinterbaus allerdings auf den Radstand auswirkt, kann ich nicht sagen.

Da ich das Cadenza nicht gefahren bin und nur das MTX kenne, traue ich mir nicht zu, Unterschiede oder Ähnlichkeiten im Fahrverhalten zu beurteilen.

Christoph

Kannst Du den Beitrag evtl. verlinken?

Ich hatte vor ein paar Jahren per Email bei einem der beiden deutschen Dahon-Importeure (ich denke, es war ZEG, die Erinnerung ist aber bereits verblasst) diesbezüglich nachgefragt. Damals wurde mir ein Rahmenset (Rahmen/Gabel/Vorbau) für 450,- angeboten.

Michael

Ich meinte diesen Beitrag.

Chris

Hallo,

da ich genau den selben Gedanken habe wie der TO hänge ich mich hier einfach mal dran.

Teile meines jetzigen Reiserades werden nun 16 Jahre alt, der Rest ist 12 Jahre alt. Ich habe darum begonnen, mich nach einem neuen Rad umzusehen. Der Gedanke der Faltbarkeit hat mir sehr gefallen und so bin ich bei der Internetrecherche auf das Dahon Cadenza gestossen. Augenblicklich gibt es komplette Räder mit unterschiedlichen Ausstattungen zu kaufen. Ein hier im Forum geposteter Link führte mich zu einem Händler in GB, bei dem der blanke Rahmen erhältlich ist. Zu ihm habe ich Kontakt aufgenommen. Die ernüchternde Antwort war, dass er mir von der Verwendung des Cadenza-Rahmens für ein Reiserad abrät, da es eine Menge Probleme mit diesen Rahmen gab und der Rahmen als nicht zuverlässig gilt. Dahon gibt auf diese Rahmen keine Garantie mehr.

Da es hier einige Leute gibt, die das Cadenza schon eine Weile nutzen würden mich Eure Erfahrungen interessieren.

Habe ein Cadenza P18 zum Reiserad umgebaut und wieder abgebaut da die Qualität des Rahmens sehr schlecht ist.

Der Hinterbau ist nicht gerade und das Hinterrad läßt sich nicht mittig einbauen.
Der Lack ist extrem weich.
Die IS2000 Aufnahmen der Bremssattel sind nicht sauber und somit andere Bremsen als die Avid BB5/BB7 kaum schleiffrei justierbar.

Hatte anfänglich vermutet das mein Rahmen fehlerhaft ist und diesen bei Stadler reklamiert.
Der Austauschrahmen hat aber die gleichen Schwächen.

Habe jetzt einen Patria Terra Rahmen und bin von der Qualität begeistert.

Gruß
Dirk

Danke für Deinen Beitrag, Dirk.

Mein Cadenza ist ein Matrix (siehe etwas weiter oben). Ich kann nicht allzusehr klagen. Dass der Lack Kratzer abbekommt, stimmt. Vermeiden lässt es sich im Betrieb kaum. Schönheitspreise bekommst Du für ein auch wirklich eingesetztes Reiserad sowieso nicht. Die Lackschäden entstehen in erster Linie beim Fremdtransport. Mir sind sie ziemlich Wurscht. Die Bremszangenaufnahmen waren bei meinem Hobel sauber gefräst. Die einzigen Sonderbauteile sind die Rahmenverschlüsse. Abgesehen von diesen ist es ein normaler und unauffälliger Rahmen mit Trägeraufnahmen. Dass sich diese hinten über der Bremszange befinden, ist vielleicht ungewöhnlich, aber problemlos. Die daraus resultierende höhere Lage des Heckträgers beeinträchtigt das Laufverhalten nicht. Die angegebene Lastgrenze von 110kg dürfte der US-amerikanischen Produkthaftung geschuldet sein. Ich überschreite sie deutlich.

Worin soll eigentlich die »Unzuverlässigkeit« bestehen und was soll ich von der abgelehnten Garantie halten? Das klingt ein bisschen nach »Kunden abwimmeln«.

Hallo Falk,
Danke auch Dir für Deine Antwort.
Mehr als ich oben geschrieben habe hat mir der Händler zu den Rahmen nicht mitgeteilt.
Da Du nichts von Problemen mit Deinem Rad schreibst gehe ich davon aus, dass es auch keine gibt?
Lackschäden interessieren mich weniger. Ich würde vor dem Aufbau des Rades den Rahmen auch erstmal pulverbeschichten lassen.
Gruss, Tim

Das Rad wird doch mit einem Fläschchen "Ersatzlack" aus geliefert, war zumindest bei meinem vom Stadler so

Nein, die Kiste ist unauffällig und zuverlässig. Durch die Rahmenform bedingt ist sie nur keine berückende Schönheit, zumindest nicht für die, für die Fahrrad erst mit einem französischen Rennrad von 1967 oder früher anfängt. Gegen die Überbewertung von Äußerlichkeiten bin ich allerdings seit Geburt immun.
Rede vorher mit dem Pulverbespritzer. Die Verschlussflächen und der Einbauraum für die Verschlüsse dürfen nichts abbekommen. Bestell Dir gleich die Verschlussteile mit, wenn es da eine Störung gibt (mir ist im letzten Jahr eine der Augenschrauben gerissen, hast Du unnötige Rennereien. Zumindest unsere beiden Vertragshändler konnten weder den Preis dafür nennen noch waren sie gewillt, die Verschlussteile zu bestellen. Vorsicht, Kunde droht mit Auftrag!
Bei mir ist am Hinterbau relativ wenig Platz. Ein 50er Reifen mit 29er Felge passt gerade noch rein. Auf beiden Seiten ist zu den Kettenstreben so etwa 3 bis 4mm Luft.
Lass den höhenverstellbaren Vorbau drauf. Das Prinzip ist einerseits gar nicht so verkehrt, außerdem kannst Du den Vorbau mit dem Lenker beim Zusammenlegen vom Schaft abziehen, ohne dass der Steuersatz lose wird und hinterher wieder eingestellt werden müsste.

Ich danke nochmals für Eure Antworten. Weitere Erfahrungsberichte scheint es wohl nicht zu geben, sind aber jederzeit willkommen.

Hallo zusammen,

ich würde hier gerne mal eine Frage zum Dahon Cadenza `ranhängen:
Wie sieht das in zusammengefalteten Zustand aus - stehen dann die Reifen parallel, so dass sich das zusammengefaltete Rad leicht schieben lässt?

Wäre nett, wenn da jemand mal Erfahrungswerte mitteilen könnte, ggf. auch, ob es einen Unterschied zw. Cadenza und Matrix diesbzgl. gibt.

Einen netten Gruß,

Qarsten

Die Laufräder stehen schon parallel, Du schiebst aber das Hinterrad rückwärts. Durch die mitdrehenden Kurbeln blockiert das Laufrad nach zwei bis drei tUmdrehungen. Wenn, dann auf das Vorderrad kippen und auf diesem schieben.

Hallo Falk, vielen Dank für die Info. So hundertprozentig ideal hört sich das nicht an, zumindest solange man keine Freilaufkurbel montiert.

Bleibe dann vermutlich erstmal bei meinem BMW/Montague-Faltrad, das sich zusammengeklappt aber auch nicht gescheit schieben läßt.

Viel Spaß in Finnland,

Qarsten.

Freilauf vorwärts? Nicht besonders sinnvoll. Das Problem, wenn es denn eins ist, besteht bei den meisten Gelenkrahmen. Sie aufs Vorderrad zu kippen ist eigentlich nur eine Frage von Überlegen und ein bisschen Übung. Einen großen Vorteil haben die Dahonrahmen auf jeden Fall: Richtig gemacht stehen sie zusammengelegt aufrecht und die Kette schleift nicht im Dreck. Auf die Idee mit dem Sporn unter dem Tretlager ist längst nicht jeder Entwickler gekommen.

Einspruch euer Ehren:
ich weiß ja nicht wie Du Falk dein MTX rollst, aber ich schiebe meins am Sattel in Vorwärtsposition. da dreht sich das Hinterrad vorwärts.
Die Räder stehen aber nur bei Faltung mit starrer Lenkungseinstellung parallel. Dann musst Du unbedingt Lenker oder Sattel verändern, damit diese aneinander vorbei passen.
Für ÖPNV Transport praktiziere ich die N-Faltung, d.h. ich lasse den Lenker und damit Vorderrad in Vorwärtsrichtung. Dann gibt es einen kleinen Versatz zwischen Vorder- und Hinterrad.
Am Sattel nach unten gedrückt lässt es sich so prima auf der Hinterhand manövrieren.

Frohes Falten
Gereon

Für das Schieben am Sattel bin ich zu groß. Für Deine N-Faltung kollidiert der Scheinwerfer mit dem Unterrohr. Aus meiner Sicht eine ganz schlechte Idee. Den Sitz schiebe ich rein, das ist das kleinste Übel. Fernbahnmäßig gefaltet muss der Vorbauknochen außerdem sowieso runter und in diesem Zustand kommt das zusammengelegte Rollen vielleicht nicht immer, aber doch zu über 90% vor. Das kann aber an den örtlichen Voraussetzungen liegen. Im lokalen Eisenbahnverkehr ist das Zusammenlegen nicht notwendig und in der Stadt fahre ich meist mit dem Birdy, weil die LVB seit dem Ende der S-Bahn vor einem halben Jahr auf die harte Linie (Faltrad ist Fahrrad, dafür ist zu löhnen) setzen. Über das Birdy kommt die Stülphülle und Taschenkontrollen stehen den Fahrgastvertreibern zum Glück nicht zu.

Wie groß bist Du? Bei meinem Quasi-Schwiegersohn mit 2,08 m könnte ich es verstehen
Dein Rückwärtsrollen des Hinterrades kapiere ich immer noch nicht.
Ich habe auch fürs MTX eine Hülle aus einem alten Regencape.

Schön, dass wir uns doch alle unterscheiden.
Gereon

Wieso zwei Meter? 1,85cm reicht, um nicht an den Sattel zu kommen, ohne die Form eines Fragezeichens anzunehmen. Ich weiß echt nicht, wie man einen Gelenkrahmen anders vernünftig schieben kann, als am Verschluss. Der steht doch am Weitesten ab. Das mit der N-Form klappt nicht, weil meine Scheinwerfer an den Faiv-Trägern angebaut sind. Eine andere sinnvolle Möglicheit sehe ich dafür echt nicht.

Ok ok jetzt habe ich es geschnallt: In Leipzig und beim Falk ist halt alles etwas anders Zum Glück kenne ich ja deinen Biria-Rahmen, dann wird mir deine Gewohnheit verständlich.
Bei uns in Kölle sagt man: "jede jeck is anders". Nimm das bitte nicht persönlich.
Nochmal zum Sattel: Wenn Du in Fahrtrichtung hinter dem gefalteten MTX stehst, ist der nicht eingeschobene Sattel gut erreichbar und das ganze Paket wie ein Einrad auf dem Hinterrad manövrierbar.

kapierende Falt-, Klapp- und Gelenk-Grüße Gereon

Hallo miteinander,

neben mir selbst, haben noch drei weitere Freunde das Dahon Dash P18, also die 20" Cadenza Version mit gleicher Rahmentechnik. Das Radl fährt sich ganz toll, hab etwa 2.200km damit zurückgelegt und mag es als "Lückenbüßer" sehr, wenn man gelegentlich falten muss und gute Fahreigenschaften bei moderaten Faltmaßen sucht. Habe alle diese 4 Dahons aufgebaut, die Montagequalität ist einfach nur beschissen und die Rahmen nicht besonders präzise. An meinem Rahmenverschluss sind metrische und eine zöllige Schraube... wollte den ab Kauf direkt mal gründlich mit Schmierstoff neumontieren, einzelne Schrauben sind aber so fest, geht einfach nicht. Das lass ich dann auf einen Servicefall ankommen, ärgerlich ist es schon. Auch wenn Dahon und Tern diese Alu-Alu Rahmengelenke massenhaft verkaufen, die Konstruktionen bleiben nur ein "brauchbarer Kompromiss."

Meine Tipps:

1. Dahon Cadenza mit Serienteilen bzw. robust & schön günstig aufbauen, für Touren, wo man halt unbedingt was zu Falten braucht und nicht x-tausend KM mit Zelt abspult. Dann sind einem auch Kratzer völlig wurscht. Robust heißt eine butterweich schaltende Alivio mit robuster 8fach Kette, als HR Nabe vielleicht eine günstige rillengelagerte SRAM X7 usw. wie auch immer...

2. Rad nicht zu böse beladen

3. Da der Rahmen einfach nicht wertig genug für Rohloff, SON & Co ist, würde ich mir als
wirklich solide Zerlege-Reiseradlösung einen Surly Truckder Deluxe Rahmen bestücken. Das passt dann einfach besser, fährt auch besser und in europäischen Fernzügen findet sich dennoch eine Verpackungslösung, die zufriedenstellt. Ich meine wir sprechen ja von Reisen, Erholung, nicht von Flucht und Stress, wo es auf Sekunden (beim Faltvorgang) ankommt.

Ich finde es absurd einen Billo-Rahmen mit Edelzeugs zu bestücken, so ein Rad dann täglich im Alltag zu beanspruchen... und diesen dann unnötig vorbelasteten Billo-Rahmen zum Reisen zu nehmen und mich dem steigenden Risiko auszusetzen, dass das Teil schlappmacht und mir den Urlaub versaut. Das passiert eher nicht, wenn ich das Rad nur für die besonderen Gelegenheiten nutze und es mit entspannten 1000 Jahres-KM streichel.

Kürzlich saß ich nach einer Testtour mit meinem neuen Tern Link im Fahrradabteil und eine Gruppe Franzosen Ü45 stieg zu:
Bei mir das Superequipement: Navi, Wetter-App, Ortlieb, Werkzeug, Kleinreisekram, Klamotten... alles vom Feinsten. Die vier Paare hatten lauter ungepflegte Schrottgurken von Decathlon mit Plastiktüten um olle Reisetaschen, alles echt übel... und waren in allerbester Stimmung. Ich kam mir wirklich blöd und equipmentverkrampft vor und wünschte mir einen Eimer Rotwein ausm Tetrapak.

Drum mein Tipp: Lieber mehrere zweckdienliche Lieblingsfahrräder besitzen, als zu versuchen einen Eierlegendenwollmilchsaukompromiss zu stricken.

Viele Grüße
Peter

Zerlegerahmen sind Notlösungen. Trennbare Hydraulikleitungen sind mir zumindest in Fahrradabmessungen auch noch nicht untergekommen.
Ich fürchte aber, dass Dich die selbstauferlegten Konventionen noch auffressen. Ich habe schon oft geschrieben, dass sich auch Wasserrohrrahmen und R-Gerät eben wegen dem Baukastensystem nicht ausschließen. Außerdem war die Montagequalität bei meinem Matrix eher überdurchschnittlich. Sogar das Tretlager war mit reichlich Fett eingebaut, außerdem ist es eine richtig überlegte Konstruktion. An exotischen Teilen gibt es nur die Rahmenverschlüsse und den Sporn unter dem Tretlager. Erstere kann man im Urlaub an Bord haben. Warum jedesmal überlegen müssen, ob die Faltfunktion notwendig ist? Sie ist einfach immer verfügbar. Wer nicht will, der hat schon. er möge dann aber nicht jammern, wenn die Kutschiergesellschaft auf einem Karton besteht, zweihundert Kameraden extra haben will, der Gepäckwagen eingespart wurde oder sonstwasnoch.

Selbst du beteiligst dich an dem Generalangriff auf den von mir doch recht lieb gewonnenen Genitiv?
Aber wie sagte Großmutter schon: "Genitiv ins Wasser weil es dativ ist!"