18% mehr Leistung bei optimaler Trittposition?

Hallo zusammen,

ich habe gestern folgende Darstellung gefunden, nachdem ich auf die Idee kam, einmal nachzukontrollieren, ob ich auch richtig (optimal) auf meinem Rad sitze:

http://www.fahrrad-gruber.de/technik/technik01c.htm

Besonders interessiert mich dabei folgende Aussage (Text neben dem rechten Bild vor Tabelle(unten)):

"Steht die Kurbel horizontal nach vorne, sollte die Kniespitze und die Pedalmitte eine senkrechte Linie bilden ... das bedeutet bis zu 18% mehr Leistung"

Nun musste ich feststellen, dass das bei mir nicht der Fall ist. Meine "Kniespitze" steht mindestens 3-5cm zu weit vorne. Heißt das nun, dass ich unnötig viel Kraft beim Treten verschwende? Eigentlich bin ich nämlich mit meiner momentanen Sitzposition recht zufrieden und habe subjektiv auch nicht den Eindruck, sonderlich unökonomisch zu fahren.

Leider bin ich jetzt einigermaßen verunsichert.

Nochwas anderes: mein zum Reiserad umgebautes MTB (26") hat 48cm Rahmenhöhe (deutsch) und ca. 57-58cm Oberrohrlänge. Nun ist es so, dass ich mit Schritthöhe von ca. 81cm bei 1.77cm Körperlänge wohl einen etwas lang geratenen Rumpf habe. Das vermute ich deshalb, weil ich den Sattel ganz nach hinten einstellen muss, damit ich das Gefühl habe, dass ich nicht zu weit vorne sitze. Trotzdem schaffe ich es nicht, das oben genante Ideal (Kniespitze und Pedalmitte in senkrechter Linie) zu erfüllen.

Was haltet ihr von dieser Sache, ist diese Richtlinie überhaupt auf die typische Reiseradler-Position (also in dem Fall meine) anzuwenden? Sollte ich ggf. einen anderen Sattel anschaffen, der sich noch weiter nach hinten setzen lässt. Derzeit fahre ich auf einem Selle Royal Viper, also ein eher kleiner Sattel. Mein doch recht breites (von der Anatomie wohl recht feminin geartetes) Gesäß kann der Sattel jedenfalls nicht bändigen, was jedoch nicht so tragisch ist, da ich (sitzpositionbedingt) i.d.R. nicht so viel Gewicht auf dem Sattel habe.

Beste Grüße,

gisi

Eine vernünftige Sitzposition und ein passender Rahmen sind auf jeden Fall wichtig. Daran sei überhaupt kein Zweifel. Die 18 % Prozent - na ja...
Aber wenn Du vollkommen daneben gegriffen hast, meldet sich das eine oder andere Körpeteil schon bei Dir, um Beschwerde zu führen. Wenn Du Dich aber auf Deinem Rad wohl fühlst, dann ist glaube ich die Sorge nicht wirklich angebracht und die Annahme, Du könntest "18% mehr Leistung ab rufen, würdest Du die Position ändern, eher unbegründet.

Erik Zabel übrigens, dessen optimale Sitzposition immer mit aller Raffinesse vermessen wurde, hat zum Beispiel seinen Sattel immer tiefer, als für ihn ermittelt, eingestellt. Weil er sich so "besser gefühlt" hat.

Die beschriebene Einstellung wird eigentlich überall empfohlen, auch weil damit die empfindlichen Teile des Kniegelenkes geschont werden.
Auf die Dauer wirst Du Dir mit Deiner Position keinen Gefallen tun.
Die Position ist sicher auch wichtig für die richtige Kraftentfaltung, aber einen Wert von 18% anzugeben, halte ich für etwas gewagt.
Von wo aus gemessen?

Gruß

Helge

Na ja, mit dem Wohlfühlen kann das so eine Sache sein. Manchmal ist es nur einfach eine Gewohnheit und unter Umständen auch eine dumme Angewohnheit. Ich würde die Sitzposition auf alle Fälle mal lehrbuchgemäß einstellen und eine Weile damit fahren. Erst danach kann man wohl wirklich sagen, welche Sitzposition für einen optimal ist.

18 Prozent angepeilt? Da gabs doch mal was ähnliches? Auch damals wurde eine optimale "Sitzposition" angestrebt. Und getreten wurde auch.

Knapp acht sind es dann geworden.

Bernd

Auch ich halte eine Aussage wie "bis zu 18% höhere Leistung durch optimale Sitzposition" für äußerst fragwürdig. Wir erfahren nicht einmal, mit welcher anderen Sitzposition die "optimale" Sitzposition verglichen wurde, um auf einen Maximalwert von 18% Verbesserung zu kommen.

Gruß netbelbo

Was hat Fallschirmspringen jetzt mit der Sitzposition am Fahrrad zu tun?

Der Fallschirmspringer war ein Visionär: Nostradamus in Gelb. Das Zustandekommen des Wahlergebnisses bewegt sich außerhalb meines Verantwortungsbereiches. - Die neue Rheinländer-Welle auf dem obersten Diplomatenparkett hält übrigens 32 % für erreichbar. Ich würde hier gerne den Lachkopf setzen, aber die Wahlvölker heute sind unberechenbarer als die Barbaren seinerzeit. Wir müssen halt die Gelbe Gefahr aussitzen. - Sitzen hat viel mit dem Sattel zu tun. Ein guter Sattel macht die Sache erträglicher.

Hallo Matthias,

vielleicht sollten wir die gelbe Gefahr nächsten Dienstag an die Straße stellen .... da werden die gelben Säcke abgeholt

der elwoodianer
dem so ein Teksdt als 444. Beitrag gerade passend erscheint

Hallo Gisi,

ich habe bei meinem letztes Jahr neu angeschafften Trekkingrad wieder mal experimentiert, bis alles passte: Sattel, Lenker, Sattelstütze und Vorbau wurden noch getauscht.

Dei Sattelstütze wurde durch eine gefederte Parallelogrammstütze ersetzt. Der Sattel passte nicht recht dazu, denn ich saß damit zu weit vorne, etwa so, wie es Dir ergeht. Also wurde auch der Sattel getauscht.

Der Lenker war ein gerader Lenker. Ich fuhr quasi aufgespannt mit diesem Lenker und ersetzte ihn durch einen Lenker in Bogenform. Dass die Lenkerenden dem Fahrer zugewandt sind, ist hier der entscheidende Unterschied- die Arme sind während der Fahrt angewinkelt und die Handgelenke gerade, so wie es sein soll. Der 110mm-Vorbau war nun zu lang, also kam ein anderer mit 90mm drauf.

Die resultierende Sitzposition ist jetzt praktisch "lehrbuchmäßig" und hat sich auf über 15.000 Kilometern bewährt.

Wenn Du den Sattel ganz nach hinten stellen musst, um die von Dir beschriebene Sitzposition zu bekommen und damit immer noch zu weit vorn sitzt, ist der Rahmen wohl zu klein. Zum Vergleich: ich bin nur wenig länger als Du gebaut und fahre ein 28"-Rad mit einem 57er Rahmen. Einen 60er-Rahmen könnte ich auch noch fahren.

Vielleicht kannst Du mit einer anderen Sattelstütze und/oder einem anderen Sattel noch was rausreißen, besonders, wenn Du noch höher sitzen könntest: Beine fast durchgestreckt am unteren Totpunkt der Pedale, Fußballen auf den Pedalen.
Die Position des Sattels relativ zum Tretlager ist jetzt zu weit vorn. Wahrscheinlich verschwendest Du zumindest etwas Kraft, vielleicht nicht ganze 18%, aber Du belastest Deine Kniegelenke über Gebühr - habe genau das schon durch.

so long
elwood

Yup! und es gab schon Zeiten, die von mir aus gerne wieder kommen dürfen: Fast Drei Prozent!

elwood

Das heißt ja bis zu 18%. Was ist das andere Extrem, welches 18% schlechter ist?

Das Knielot ist immer mal wieder Thema. In meinen Augen stellt es einen Erfahrungswert ein. Zu messen eben wie angegeben. Aber das ist nicht das Evangelium. Es gibt keine Konstruktionsrichtlinie in den Werkstätten des lieben Gottes, daß Beine und Fahrräder in eben diesem Verhältnis zu fertigen seien. Sondern das hat mal jemand als eine Art Eselsbrücke ermittelt. Ist ja auch bewährt und gut.

Aber es gibt Ausnahmen. Wer weiter hinten sitzt, bekommt, nach vorne tretend und sich am Sattel abstützend, ein leichtes Liegeradgefühl. Und daß alle Liegeradler kaputte Knie haben, scheint mir unzutreffend zu sein. Wiewohl es sicherlich Umgewöhnungsphasen geben mag.

Wer dagegen weiter vorne sitzt, tritt mehr nach hinten. Ist ein Stück weit die typische Position für Tria-Räder. Hier wird immer argumentiert, daß das deshalb nix schadet, weil sich der ganze Radler nach vorne gedreht hat, in sich also alles beim Alten bleibt. Auch hier wird nicht von Arbeitsbeschaffung für Knieorthopäden ausgegangen.

Fazit: wer Probleme hat, kann versuchen, sich nach der Knielotformel zu helfen. Wer keine hat, soll vielleicht besser mit dem Wettergott oderso hadern als mit seiner Sitzposition.

Hallo Elwoodianer,



Ich denke, dass der Rahmen in der Tat für mich nicht ganz ideal ist. Beim Kauf damals orientierte ich mich leider nur an der Körpergröße, und bei 1.77m ist ein 48er Rahmen nunmal angesagt. Eine Nummer größer wäre also zumindest einen Versuch wert, aber es ist nun zu spät, ich muss mir eben anders helfen.



Die Sattelstütze ist bereits maximal oben, höher geht nicht, sonst falle ich an der Ampel vom Rad, resp. muss immer abspringen ;-)



Es stimmt, dass ich mit exakt diesem Rad bereits Knieprobleme hatte, auf Grund derer ich eine Tour vorzeitig beenden musste. Allerdings bin ich daran auch selbst Schuld, da ich ohne großes Training gleich harte Einstiegsetappen wählte. Ich bin mir also nicht sicher, ob diese Knieprobleme allein auf meine Sitzhaltung zurückzuführen sind. Vielleicht aber wurden sie dadurch begünstigt.

Ich habe vorhin nochmal genau nachgemessen. Vielleicht ist der Abstand Kniespitze zu Tretlagerachsenmitte doch nicht so groß, wie ich zuerst dachte. Dennoch: ließe sich mein Sattel noch ca. 2cm nach hinten verschieben, dann hätte ich definitiv eine für mich optimale Sitzposition inne. Vielleicht finde ich mal einen Sattel, der mir das ermöglicht.

Besten Dank jedenfalls für die Tipps!

Es grüßt,

gisi

Hallo iassu,



Eben das dachte ich mir auch: da mein Oberkörper deutlich nach vorne geneigt ist, trete ich anders als ein Fahrer, der aufrecht auf seinem Drahtuntersatz sitzt. Daher - so dachte ich - ist es bei MTB´s vielleicht normaler, dass man i.d.R. etwas weiter vorn' sitzt.

Bei mir ist es wohl gerade ein Zwischending. Wie bei Schuhen: die Größe 43 ist mir immer zu klein und 44 meist zu groß. Scheinbar überträgt sich das Problem auch auf andere Maßbereiche. ;-)

Es grüßt Dich,

gisi

Hallo Gisi,

wir (meine Frau und ich) haben beide Schrittlänge 81cm bei Körpergröße 172cm bzw. 174cm und fahren auch Rahmenhöhe 48cm am 26" Reiserad und an den 28" Crossern.

Da Du uns von der Geometrie sehr ähnlich bist, würde ich sagen der Rahmen passt und ist nicht zu klein. Bedenke auch das der Nächst größere übliche Rahmen 52cm misst.

gruss
Matthias

Ob eine gute Sitzposition 18% bringt oder nicht, weiß ich nicht.

Allerdings sind mir 2 Sachen aufgefallen:

1. In Rennradposition kann ich deutlich besser "kurbeln" und komme auch auf höhere Tretleistungen als in der "Trekkingradposition". Dabei ist es fast egal, ob ich mit einer größeren oder kleineren Sattelüberhöhung fahre. (Reiserad ca. 1-2 cm Sattelüberhöhung, Rennrad ca. 5-6 cm, beide mit Rennlenker)

2. Da ich recht viele Räder habe, die alle etwas anders eingestellt sind, gewöhne ich mich auch immer wieder um. Teilweise dauert es eine Weile, bis ich mich auf dem Rad richtig wohl fühle. Das sprich m.E. nach gegen nur "Eine richtige Sitzposition". Allerdings gibt es relatv klare Grenzne, bzw. Positionen, die immer ungünstig bleiben.

Hi Matthias,

danke für den Hinweis, ich tendiere auch zur Meinung, dass die Rahmengröße in Ordnung ist: zumal ich bei einer neuerlichen Messung bemerkte, dass die Abstände bei mir nur beim rechten Knie ca. 3cm sind, links ist es fast perfekt. Der Körper des Menschen hält sich wohl ungern an Maßvorgaben, etwas Dynamik muss man wohl in Kauf nehmen.

Es grüßt Dich,

gisi

Hallo Dittmar,

ich kann Deine Erfahrung eigentlich bestätigen. Für mich war am Anfang die gestreckte Reiseradposition auch eher unangenehm: man hatte keinen unbeschwerten Rundumblick mehr, sondern musste immer den Kopf mühsam nach oben und zur Seite recken. Nackenbeschwerden sind die natürliche Folge. Gewöhnt man sich aber erstmal daran, dann merkt man die Vorzüge: da viel weniger Gewicht auf dem Sattel sitzt, bleiben größere Hosenbodenbeschwerden aus. Auch bei Gegenwind ist es fein, wenn man sich problemlos kleinmachen kann.

Bei einer Tour mit einem Freund, der stets aufrecht (Cityposition) fährt, konnte dieser nach ca. einer Woche kaum noch sitzen, obgleich er ein Leichtgewicht ist. Da ich keine Probleme hatte, wollte er die Räder tauschen. Ich willigte ihm zuliebe ein. Interessant dabei war, dass ich seine Sitzposition sofort problemlos einnehmen konnte und mich darin wohlfühlte, jedenfalls die wenigen Kilometer, die er es auf meinem Rad aushielt. Denn sehr bald wollte er wieder auf seinen Esel umsteigen, meine Sitzposition war wohl nichts für ihn. Danach war ich trotzdem froh, dass ich nicht auf seinem Rad längere Zeit touren musste, denn mir war klar, dass diese Herrenstuhlposition mit jedem gefahrenen Kilometer an Erhabenheit verlieren muss.

Fazit: Für manche Sitzpositionen ist eine Eingewöhnungszeit unabdingbar, bevor man die Vorteile auskosten kann. Bei anderen, die sofort gangbar scheinen, tauchen die Nachteile hingegen erst mit der Zeit auf.

Es grüßt,

gisi

Hmmmmmmmmmm,

laut deines Links dürfte ich mit meinem Rad eigendlich nicht bequem fahren können:
Ich ca. 1,76 m, Schrittlänge ca. 0,76 (ohne Schuhe)
Mein Rad: Utopia, anderer Sattel (Brooks), andere Farbe), RH 59, Oberrohr 600mm
Es ist aber mit abstand das bequemste Rad das ich bis jetzt gefahren habe und auch lange Stecken (>150km) funktionieren bestens. Meine Frau hat ein Koga aber ein älteres Modell RH ist 50 oder 54 also eigendlich besser passend, da geht nix: Zu kurz, zu niedrig.


Grüße Walter

Hallo Walter,

schönes Rad, würde ich mir direkt von Dir schenken lassen! :-)

Da Dein Rad offensichtlich 26" ist, wundern mich die Maße auch, jedenfalls passen sie garnicht mit der Tabelle überein. Allenfalls die Rahmenhöhe von 58cm wäre für Rennräder wohl passend, aber die 60cm Oberrohrlänge wiederum viel zu lang.

Scheinbar ist die Tabelle nicht der Weisheit letztes Amen.

Es grüßt Dich,

gisi

Hallo,
hab vergessen zu schreiben: Mein Rad ist ein 28" Rad !

Grüße
Walter

Es heißt ja auch nicht ganz ohne Grund bis zu 18 Prozent. Bedeutet also von 0 (=ist schon alles für die jeweilige Person letztlich ideal) über irgendwas zwischen 0 und 18 (=es gibt irgendwelche echten Möglichkeiten), bis eben 18 (=vorher war wohl alles schlecht).
Ich wundere mich schon etwas über die 18 an sich.

Nun ja. Jeder Jeck ist anders. Wieso soll es bei Rädern und >Radfahrern nicht auch so sein.

Hallo Walter,

dann nehme ich an, dass die obigen Maße wohl nur für 26" Räder Geltung haben. Aber es steht - soweit ich das sehe - nicht explizit dabei. Egal: hauptsache wir fahren gerne und gut!

Es grüßt Dich,

gisi