Daumenschalthebel und Rohloff

Hallo,

ich habe in einer Zeitung gelesen das tout-terrain einen Daumenschalthebel für die Rohloff nabe entwickelt, soll mitte 2009 rauskommen, weiß da schon jemand was genaues drüber? eventuell Bilder?

Gruß Legi

Hallo Legi,

aktiv radfahren hat vor einer Woche einen Artikel darüber geschrieben: aktiv radfahren

TT Rohloff Schalter
Sieht doch wohl nur häßlich aus, oder?

muss ja nix heissen, ist doch nur ein Prototyp.

job

Na dann hoffen wir mal auf ein besser aussehendes Endprodukt. Es war zu lesen, dass man nur 2 Gänge aufeinmal rauf oder runter schalten kann. Das wäre auch nicht mein Fall. Ich schalte oft mehr als 2 Gänge .

Hoffen wir mal lieber auf ein Produkt, das nicht nur auf Besenstiele geht, sondern auch auf ergonomische Lenker. Und das besser durchdacht ist, als der Mittelmeyergriff (wer baut Gleitpaarungen Alu/Alu?).

Hallo,

ich habe verzweifelt nach nem Bild gesucht, aber ich hatte mir mehr davon versprochen.
Bei Daumenschalthebel hatte ich an sowas wie campagnolo gedach, schade.

gruß

Legi

Die Enttäuschung beim Anblick dieser Trommel ist kein Wunder. Wo soll der nötige Stellweg herkommen? Das jeder Hub nur zwei Fahrstufen weiterschalten würde, war auch zu vermuten. Sollten mehr Stufen pro Betätigung schaltbar sein, würde der Schaltkomfort leiden.

Wer ehrlich ist, akzeptiert die praktische Unmöglichkeit. Wenn unbedingt Schnellfeuerhebel, dann eben Kettenschaltung. Viereckige Kreise gibt es doch auch nicht.

Falk, SchwLAbt

Der Hebel sieht voll Panne aus...noch schlimmer als der Originale!
Und Alu/Alu ist keine gute Sache....
Und wenn Nabe, dann muß man auch 3-4-5-6-7 Gänge runter schalten können, sonst kann man besser Kette fahren!
Wie soll das denn gehen: Mit Speed an die Ampel, bremsen auf Null, und dann 7 mal den Hebel betätigen, um in 1. Gang zu kommen??
Nee, nee!

meine fresse, ihr habt echt probleme!

einmal mehr aufn schalter drücken, das verkürzt das leben schon enorm.

schellen für die montage an dickeren rohren werden sich wohl einfach herstellen lassen.

seid doch einfach mal froh drum, daß sich jemand um den oft bemängelten schalter kümmert und eine alternative entwickelt.

aber ich sehs eh kommen: wenn das ding kaufbar ist sind die 150€ oder was auch immer das ding kosten wird unverschämt teuer.

das mit den zwei Gängen pro Hub ist ja nicht so das Problem, zum einen hatte ich an was Filigraneres gedacht und zum anderen an was für den Rennradbügel.

Gruß Legi

Nee, das läuft anders: Wenn den zu kaufen gibt, will den keiner haben. 10 Jahre nach Produktionsende ist das dann der ultimative Schalthebel für die Rohloff am Reiserad und die wenigen noch erhaltenen Exemplare werden für 200€ bei Ebay verklopp oder zu unverschämten Preisen (mindestens 100% über dem ehemaligen Neupreis) in Radforen zum Kauf angeboten.

Gruß Robert

Aber dreieckige.

Michael

Hallo,
ich versuche mir gerade vorzustellen, in welcher Situation man vom 14. in den ersten Gang schalten will, es gelingt mir nicht.
Ich war vor etwa 2 Monaten bei einer Firmenpräsentation von TT in einem Radladen hier. Ich habe den TT Chef mal auf den Shifter angesprochen und er meinte, dass sie sowohl an der Verkleinerung arbeiten als auch versuchen mehr Gänge auf einmal schaltbar zu machen, wobei 3 Gänge wohl denkbar sind, mehr als 4 aber bestimmt nicht.
Grüße

Erinnert mich an einen Wankel - Kolben

Genauso ist es! Bravo!!

Wie ich schrieb: wenn man schnell gefahren ist, an der Ampel bremste, und wieder losfährt!
Schnell im 1. Gang fahren ist schlecht , und im 14. anfahren ist suboptimal !
Wenn man vorrausschauend runterschaltet, um dem entgegenzuwirken, dann kann man ja auch gleich Kette fahren! Zwinker!

Hallo Chromochromi,
du bist noch nie Rohloff gefahren, oder? Es ist schon höchst unwahrscheinlich, dass Du im 14. Gang an eine Ampel ranfährst, da muss es dann eigentlich bergab gehen. In diesem Fall fährst Du dann aber auf keinen Fall im 1. wieder los.
Es sei denn, Di Ampel befindet sich ganz unten an einem Berg und es geht sofort wieder sehr steil bergauf.
Grüße

ich weiss, das der Fall selten ist, aber gelegentlich kommts schon mal vor.
Wenn ich mit Hänger fahre, bin ich auch immer froh, wenn ich zum anfahren 3-4 Gänge runterschalten kann.

job

JA, aber 3-4 ungleich 14. Und mit Hänger kommst Du erst recht nicht im 14. an der Ampel an. Für mich bleibt es dabei, 14 Gänge schaltet man so gut wie nie. Deshalb ist das Szenario mit 7 mal drücken schlicht unrealistisch. Sollte es dann doch mal vorkommen, kann man auch sieben mal drücken gut in kauf nehmen.
Grüße

Doch, schaltet man, wenn man die Schaltzüge justiert !

Dann solltest Du mal deine Primärübersetzung verändern. Eine nur bergab nutzbare Übersetzung ist im allgemeinen Unfug bis Verschwendung. Geht es bergab, brauche ich gar keine Fahrstufe, sondern nur die Leerlaufeinrichtung. Allerdings bin ich auch nicht übermotiviert.
Ich fahre in der Ebene so etwa in Stufe 6 oder 7 an. Das ist von der 14 ohne Umgreifen umschaltbar.
Die Wünsche nach Klapperschalthebeln scheinen mir ein ziemliches Luxusproblem zu sein.

Falk, SchwLAbt

@ alle Optikfetischisten

Es ist ein Problem die Rohloff mit einem schlanken Trigger oder ähnlichem zu schalten.

Um alle Gänge durchzuschalten braucht man 96,2mm Einzugweg.

Dann könnte man am Rahmen irgendwo einen Hubvergrößerer einbauen was aber die Physik auch nicht überwinden kann und die Schaltkräfte erhöhen würde.

TT hat nun die andere Variante gewählt und hat direkt am Griff einen Großen Durchmesser genommen(meinermeinung nach die bessere Variante).


Weiter hat niemand gesagt das man mit dem TT Griff nicht im Stand schalten kann (oder ich habs überlesen). Also ist das an der Ampel schalten auch kein Argument.

LG Lukas

PS. Ich würde sowieso lieber den Speedskater Drehgriff fahren wollen .

Vielleicht kommt mal einer auf die Idee einen Konverter für herkömmliche Schaltungen zu bauen, damit auch STI fahren kann oder einfach eine Rohloff mit einem nochmalen Schalthebel zu fahren !!!!

Gruß

Tim

Ich glaube nicht das es so einfach wäre einen Konverter zu bauen.

Bei der Speedhub sitzt die Rasterung ja in der Nabe. Wenn man die jetzt mit wiederum gerasterten Schalthebeln fahren würde gäbe es doch probleme oder ?

Aber ich bin keine Ing. oder sowas.

LG Lukas

konverter für lenkerendschalthebel würde zumindest das problem der rasterung umgehen.

...aber der nötige Stellweg ist so noch immer nicht erzielbar.

Falk, SchwLAbt

dafür den konverter? stelle mir sowas wie den travel-agent vor.

hm, rechts rauf und links runterschalten?

job

Da bekomme ich wegen der nötigen Bedienkräfte Magenschmerzen. Denk mal an das Hebelgesetz. Halber Weg, doppelte Kraft. Denkbar wäre, links ab-, rechts aufschalten, ein Kuppelseil zwischen beiden Schalthebeln und in jedem Hebel eine Sperrklinke zum Weiterschalten, die in Ruhelage außer Eingriff steht. Ob aber dieser Aufwand gerechtfertigt ist?

In den Alpen bevorzuge ich ein 36-er Kettenblatt an Rohloffgetriebe mit 17-er Ritzel. Dort entspreche ich Deinen Regularien. Du hast solche "Leisetreter" schon mal als "Windmacher" und "Ventilatoren" abgekanzelt.

Ich fahre im heimischen Voralpen-Revier ein 40-er Kettenblatt. Selbst bei Sturm mit Rückenwind wie heute kann ich aber damit im Flachen den 14. Rohloff-Gang nicht treten. Wie Du erzählt hast, fährst Du auf steilen Alpenrampen (mit bekannt viel Gepäck) ein 38-er Kettenblatt. Wenn ich mich recht erinnere, war auch schon von 44 und 46 Zähnen ansonsten die Rede. Nach Deinen Richtlinien musst Du damit den Gang Nummer 14 der Rohloff auch im Flachen über mehrere Kilometer durchhalten. Respekt vor Deiner trittfreudigen Jugendkraft. Ich bin schon im regulären Rentenalter, dem Sturm und Drang-Alter entwachsen.

Der Sturm kam heute nicht ständig von hinten. Eine Sturmbö von der Seite hätte mich fast umgeworfen.

Gruß von
Sepp

Das mit der Jugendkraft bekommt die Bundesknappschaft-Bahn-See besser nicht mit. Nachher verlieren die noch die Übersicht bei den Beiträgen, und ich hatte zehn Jahre freiwillige Zusatzrente (die kann ich aber sauber nachweisen).

Falk, SchwLAbt

Die Rasterung und vor allem der "Release-Mechanichtsnutz" müsste entfernt werden. Aber es wäre immer noch erstens der große Einzug und zweitens eine Betätigung für die zweite Zugrichtung erforderlich. Beispielsweise ein Trigger rechts und einer links. Aber da die beiden dann nicht mechanisch gekoppelt sind (Beim Drehgriff wird beim einen genau so viel Zug freigegeben, wie beim anderen eingezogen wird) könnte der Zug unkontrolliert aus der Aussenhülle fädeln, also "lang werden". Der entsprechende Trigger "weiß" ja nicht, ob auf der anderen Seite gerade geschaltet wird, und er daher "berechtigt" Zug geben muss, oder ob die aussenhülle gerade irgendwo am Fahrradständer hängenbleibt. Wenn es so einfach wäre, hätte es schon lange jemand gebaut.

Aber dennoch wüsste ich, wie man das lösen könnte. Anstatt der beiden Schaltzüge, die Zugkräfte übertragen, eine biegsame Welle, die die Drehung überträgt. Dann eine Verzahnung in die Klickbox mit 90° Umlenkung wie bei einem Kardangetriebenen Motorrad, und am Lenker muss nun "nur noch" die Betätigung untergebracht werden. Da es sich nichtmehr um fast 100mm handelt, ist das mit Sicherheit kleiner hin zu bekommen. Viel Spaß beim weiterspinnen. Wenn Ihr es so realisiert, bekomm ich aber Tantiemen

Grüße
hans-albert

ich gehe davon aus, dass deine konstruktionskompetenz der meinen überlegen ist (nicht schwer). wenn du sagst, dass bei links-/rechtsbedienung noch "synchronisiert" werden muss dann glaube ich das mal. ich fände es einfach reizvoll, ein am rennlenker wirklich funzendes system zu haben. die (mir) bekannten kommen allesamt nicht in frage. am besenstiel finde ich den drehgriff nicht optimal aber ok.

gruß malte

Zur See bist Du auch schon gefahren, auf einem klappbaren Fahrrad?

Du kannst Altgriechisch, Neugriechisch, vermutlich auch Latein: "nomen est omen": Bundesknappschaft: Der Bund ist knapp bei Kasse. Was macht man da, ohne den Bund (Gürtel) enger schnüren zu müssen? Schulden. Ich hoffe, Du musst nicht am Hungertuch nagen, wenn der Bundesknappschaft der Bund zu eng wird.

Gruß von Sepp

Nein, beruflich bin ich noch nicht zur See gefahren. Untergegangen aber schon öfter.
Die Rentenvesicherungsanstalten wurden aber mal zusammengelegt. Der Normaleinzahler kann die sich nicht raussuchen. Na, und was 2027 (später? eher?) rauskommt - bis jetzt ist es Spekulation.

Falk, SchwLAbt

Wie Du schon bewiesen hast, bist Du ein Stehaufmann (ohne Schwimmhilfe).

Gruß von
Sepp

Ich drücke oft sieben mal in folge - den hebel meiner Inter 8.
Aber wir haben hier wahrscheinlich besondere ampeln, vor rot kommt hier noch gelb. Also unvorhergesehe vollbremsungen muss ich da nicht machen - wenn ich zum stehen komme, habe ich i.d.R. schon 3 bis 4 mal gedrückt.
Weiterhin dauert die rot-phase unserer besonderen ampeln länger als 0,5 sekunden - da habe ich mehr als genügend zeit für klick, klick, klick, klick.

Es ist einfach gewöhnungssache. Wenn man nur einen gang hoch- oder runterschalten kann, gewöhnt man sich automatisch an, schon beim bremsen runterzuschalten und nicht erst danach - oder behält diese angewohnheit bei, wenn man es von kettenschaltungen schon so gewohnt ist.

MfG

ich bin doch immer wieder verwundert wie abartig meine art radzufahren sein muß.

ich brauch im stadtverkehr selten mehr als drei gänge - und das bei einer relativ eng gestuften rennradkassette - auch wenn ich nen kompletten wocheneinkauf mit bierkasten obenauf chauffiere. je nach beladung und steigung wandern die drei benutzten gänge auf der kassette etwas, u.u. auch mal mit kleinerem blatt vorn.

an der ampel schalt ich zwei gänge runter und kurz nach der ampel bin ich wieder auf der dauerfahrstufe. verglichen mit den rohloffsprüngen müßte ich da also einen gang runterschalten.

warum also sieben gänge durchschalten? ich kann mir das nicht vorstellen.

Mag sein, aber, wie ich ja sagte: Wer 7 mal drücken in Kauf nehmen mag, kann genausogut Kette fahren: 7 mal drücken, voila, runtergeschaltet!
Kette: leicht, billig, individuell einstellbar via Kassette, kein Getriebeverlust, keine Knastergeräusche!

Ich meine, wenn man bald so Nabe fährt: Am besten mit Kettenspaner, und mit dieser Art Schalthebeln, und schön schwer die Dose, und nicht mehr im Stand mal 6-14 Gänge runterschalten kann, dann hat man ja wirklich ALLE Nachteile vereint....
Dann muß sich nur noch Jemand einfallen lassen, wie man bei einer derartig betriebenen Nabenschaltung die Kette schneller verschleißen kann ....DANN hätte man ALLE Nachteile in einem Konzept vereint....
Da lobe ich mir die Dual Drive!

Oder von mir aus Naben, die bestimmungsgemäß geschaltet werden können!

Ich glaube, Du bist noch nie Nabe gefahren, oder gar Rohloff?
Ich fuhr eine R., mit 38:16 Abstimmung, da fährt man auf geraden Strecken gern mal kurzfristig 30 (60x70 Kadenz x 7,67 Entfaltung= 32,24).
In der Stadt.
Kommt dann eine rote Ampel, muß man scharf bremsen, und im 14., oder 13/12/11 würde ICH nicht anfahren wollen! Das wäre auch im 11. noch 5,23!
Normal fahre ich so bei um die 2-3 Meter Entfaltung an!

Ich weiß garnet warum hier so rumgemeckert wird ?

Wann schaltet man während des fahrens mehr als 4 Gänge? Das sind bei einer Kettenschaltung fast 8 Gänge.

Ich glaube das tut selten jemand.

Und an der Ampel, oder wenn man sonstwo steht, kann man auch 2mal drücken.

Oder empfindet das jemand als zu unangenehm ?


LG Lukas

Ganz einfach:
Halle ist hügelig, hier geht es ständig rauf und runter.

MfG

Ich und vermutlich einige Mitglieder auch hier ebenfalls, aber lassen wir mal forenfremde Themen beiseite und ich gehe Popcorn holem

und da mußt du sieben gänge in einem rutsch durchschalten?

ich wohn hier am taunusrand, hier gibts erst unten richtung maintal echtes geradeaus.
vom einkauf heimkommen heißt zwei kilometer bergauf.

aber egal, das werd ich eh nicht verstehen.

Nein, muss ich nicht und kann ich auch gar nicht. Wie ich oben schrieb: Inter 8 und schalthebel. Also hier im hügeligen städtchen brauche ich schon alle acht gänge, aber mehr als zwei auf einmal rauf- oder runterschalten kommt beim fahren nicht vor ... und wenn es vorkommt, dann auch nur, weil ich davor schon hätte einen schalten müssen und zu faul war ...

MfG

Kann man so sehen!
Ich sehe es anders, aber das macht ja nichts!
WAS aber relevant ist: WARUM dann nicht gleich Kette???
Kann man schön einzeln schalten, man braucht ja angeb´lich eh nicht soviel auf einmal, usw.!

Dann Kette!
Billig, leicht, schön, schnell, ohne Verluste, ....
R. ist teuer, sehr teuer, in Verbindung mit der "Verbesserung" nicht schnell doll schaltbar, schwer, mit Kettenspanner optisch mau, hört sich Kaffeemühlig an....
Fehlt nur noch ein Umwerfer/Kettenverschleiß!!

Ich habe übrigens nichts gegen Nabe!
Auch nicht gegen Rohloff!
Aber wenn, dann bitteschön schnell stark schaltbar, gern mit Rücktritt(wo geht), und Kettenschutz!
Als praktisch/stabile Schaltung!
Aber so 2x8, mit Kettenspanner, oder mit verschlimmbesserten Schaltmechanismus führt sich das in meinen Augen ad absurdum!

Passiert gar nicht mal so selten. Beispielsweise auf Bergstrecken beim Übergang vom Gefälle in Steigungen. Stufenweise Runterhungern hat sich da zumindest bei mir nicht bewährt. In einem Zug runter auf so etwa 3 oder 4 und ziehen, sobald die Geschwindigkeit weit genug runter ist. Stufenweise runterschalten, wenn die Mühle zu sehr klemmt, das empfinde ich als zermürbend.

Falk, SchwLAbt

Für mich wäre das auch nichts- ich schalte bei Anfahren 2 bis 3 mal je 2-3 Gänge in einem Rutsch.
Und ich befürchte mal wieder die Schelle wird wie bei Shimano Aludruckguß, dann ist nix mit aufbiegen- biligstes Stahlblech ist da deutlich netter.

Stimmt Falk da kannst du recht haben.

Ich fahre nur ab und zu eine Rohloff und auf Reise nur Kette da reicht vorn und hinten meist ein bis zweimal runterschalten.
Aber deine Erklärung klingt Plausibel.

LG Lukas

Na dann haben wir es ja!
entweder Nabe mit all Ihren natürlichen Vorteilen(im Stand schaltbar, auch viiele Gänge, geschlossenes Getriebe, Kettenverschleiß gering, idiotensicher schaltbar(keineswegs negativ gemeint!),
oder,
Kette: leicht, schnell/verlustarm, individuell abstufbar, sportlich.

Aber die Nachteile beider vereinbaren: Nabe schwer wenn viele Gänge, nicht individuell abstufbar, teuer(wenn Rohloff), unsportlich...

Kette: Verschleiß der offenen Teile hoch, nicht in Stand schaltbar, ....

Nabe als guter, dauerhafter Antrieb, und Kette als leicht/sportlicher Antrieb!
Die Kombination beider Systheme im DualDrive halte ich für gelungen, die Kombination als 2x8, R.mit Kettenspanner und"Trigger" oder gar mit Umwerfer dazu halte ich für schlecht!

Naja, das ist bequemer als während der zeit, in der sich die geschwindigkeit verringert, 3 oder 4 mal einen hebel zu drücken. Andererseits kann es auch sein, dass jemand darauf trotzdem gerne verzichtet, weil er drehschalter generell als unbequemer empfindet. So ging es mit früher an den MTBs. Das ritzelpacket in einem rutsch "durchschalten" zu können, war in einigen situationen sehr willkommen, aber insgesamt empfand ich es als unbequemer, zum schalten das handgelenk zu verdrehen. Da fand ich die schnellfeuerhebel aus dem angelhakenkombinat wesentlich bequemer und habe auf die eine option ("durchschalten") gerne verzichtet.
Andere bewegen zum schalten vielleicht lieber das handgelenk und finden es es bequemer, die finger ruhig zu halten.
Also mehr als geschmackssache und letztendlich eines der beliebten luxusprobleme kann ich im glaubenskrieg der schalthebel nicht erkennen.

Wenn ich dran denke, dass noch immer viele radler gerne olttimer mit rahmenschalthebeln fahren oder dass es nicht wenige liegeräder gibt, wo der ersatz des umwerfers u.a. deshalb hinausgezögert wird, weil das mit etwas geduld und geschick auch manuell mit dem fuß geht ...

MfG

Natürlich kann man das als Luxusproblem sehen.
Sicher.

Aber SO gesehen ist eine Schaltung per se Luxus, geht ja auch ohne Schaltung!-
Und so gesehen ist eine Nabenschaltung Luxus, denn man kann ja auch per Daumenhebel Kette schalten, beim Treten!
Ich mag übrigens Drehschaltgriffe nichtmal!
Aber Sie ermöglichen einen DER Vorteile bei Nabenschaltungen, nämlich das oft sehr nützliche Herunterschalten mehrerer Gänge!

Wer nicht auf Luxus steht, und auf Stabilität, und auf Nicht-Drehschaltgriffe bei Nabenschaltungen kann ja sonst Torpedo-3-Gang fahren!
Kein Drehgriff, kaum Luxus, stabil, stimmig!

Einer 7/8/9/14 Gang Nabe die Möglichkeit zu rauben, schnell viele Gänge im stand zu wechseln, ist absurd!

Zwar völlig OFFTOPIC, aber das kann man aus guten gründen auch genau anders herum sehen.
Die DualDrive hat den hauptnachteil einer kettenschaltung. Als ergänzung zu einer 3x7- oder 3x8-kettenschaltung ist sie sinnvoll (wird in liegerädern gerne so verwendet).

Ansonsten halte ich 2x8 für die bessere variante, und zwar aus einem einfachen grund:
2x8 wird in der praxis so benutzt, dass es wie 1x8 gefahren wird und an steileren steigungen auf die andere 1x8 mit kleinerer primärübersetzung gewechselt wird (dito 2x14).
Die kette kann soweit verschlissen sein, dass sie auf einer kettenschaltung wie DualDrive nicht mehr funktionieren würde. Ab und zu auf das kleine kettenblatt schafft sie es trotzdem noch und die "eigentlichen" schaltvorgänge bleiben so komfortabel oder unkomfortabel, wie die nabe halt unabhängig vom zustand der kette schaltet, da ändert sich wegen kettenverschleiß gar nichts.
Die DualDrive hat den hauptnachteil von kettenschaltungen: kettenverschleiß beeinträchtigt die am häufigsten benutzte schaltfunktion, das wandern der kette zum richtigen ritzel.
[Dass beide nabengetriebe kleine primärübersetzungen nicht mögen, ist bei beiden ein problem und spricht für die alte 5-gang-Sachs oder eben Rohloff, also 2x5 oder 2x14]

Ob mit oder ohne kettenspanner und ob mit drückern oder drehern - das ist geschmackssache.

MfG

Die Alfine hat auch den Shimano Radpifire Schalter und sehr viele Fahrer sind damit zufrieden. Ist halt Geschmackssache....muss ja nicht jeder jetzt seine Meinung zum Sinn oder Unsinn abgeben...

Du beschreibst einen Teil der Argumente warum ich seit 2000 2x14 fahre. Der andere sind zwischengänge bei Gegenwind in der Ebene.

Detlef

Kann es sein, dass du dich widerholst?


Martina

Während der fahrt kann man auch bei kettenschaltungen das ritzelpacket "durchschalten" - ein "ratsch" am drehgriff und die kette wandert von anschlag zu anschlag. Das ist kein exklusiver vorteil von nabenschaltungen, sondern nur vom schaltgriff abhängig (dreher oder drücker).




Im stand lässt sich eine nabenschaltung mit beiden varianten schalten, egal ob mit drehgriff oder hebel. Dieser vorteil bleibt so oder so erhalten.

Und wie gesagt, hier haben wir besondere ampeln, deren rot-phase länger als 0,5 sekunden andauert. Im stand beim schalten um sekunden zu kämpfen, scheint mir absurd.

MfG

Hallo !

Ich kann die Vorteile eines Daumenschalthebels nicht erkennen. Mein (nur noch selten verwendetes) Trekkingrad hat solche. Mit dem Flyer kamen die Dualdrive und 2 (!) Drehgriffe in mein Leben und ich fand diese Art des Schaltens bequemer. Daß der Rohloff-Drehgriff nun ein wenig schwergängiger ist, ist für mich kein k.o-Kriterium. Ich fahre nun 1700km damit herum und bin ganz einfach zufrieden. Die Schaltung ist ganz einfach immer exakt.

Moin,

ich bin zwar noch nie eine Rohloff Nabe gefahren, finde es aber eigentlich grundsätzlich gut, wenn kleine Firmen sich Lösungen einfallen lassen, die den Teilemarkt erweitern. Meist ist mir das Angebotene zwar zu teuer oder für mich vielleicht doch nicht so passend oder ich bin mit dem von mir gefahrenem zufrieden oder es gibt eine günstigere Lösung, aber ich finde es gut, das die eigenen Möglichkeiten erweitert werden, z.B. durch diesen Hebel oder z.B. durch die Daumenschalteradapter von Paul.

Schalten an der Ampel: Man bzw. ich gewöhnt sich doch auch an die eingesetzte Technik, an der Ampel wird dann z.B. so gebremst, dass noch zwei langsame Kurbelumdrehungen bis zum Stillstand möglich sind und die Kette auf das richtige Ritzel gebracht werden kann. Oder es wird im Stand geschaltet und dann beim Anfahren nicht mit voller Kraft in die Pedale getreten, sondern leicht und mit Gefühl bis der Schaltvorgang beendet ist.

LG Kai

Absolute Zustimmung, genau das ist doch das entscheidende: Vielfalt zu schaffen, die es möglichst vielen ermöglicht, die für sie passende Lösung zu finden.



Bis zu einem gewissen Grad auf jeden Fall. Trotzdem gibt es ab und zu mal Dinge, mit denen man entweder tatsächlich nicht klarkommt oder die einfach nerven. Warum soll man dann nicht Alternativen verwenden?

Martina

Die Dual ist leicht.
Sie ist billlig.
Sie DEN großen nachteil von Kettenschaltungen nicht, den Kettenwürger-Umwerfer.
Man kann schnell, präzise und ohne Kettenwürgen den Nabengang, welcher dem Blatt entspricht, wechseln.
Das Ganze auch im Stand.
Die Drei-Gang-Nabe ist sehr robust.
8-und 9-Gang Naben sind dagegen Verschleißteile...
Das liest man hier immer wieder.
Über die Kassette ist die Dual schnell und billig anders übersetzbar.
Daß die Kette offen läuft, das stimmt, das ist in meinen Augen der einzige Nachteil.
Eine Pc 951 Kette kostet ca 15 Euro....ein Blatt keine 20, eine Kassette 34.
Also kann ich alle 2 Jahre alles neu machen für 70 e.
Macht im Jahr 35e für schnelles, feines , individuelles Schalten....
600 Euro Mehrpreis einer Rohloff dagegen, macht 17,2 Jahre bis die sich rentiert!

Mensch...die DD ist ein Zwitter. Sie hat Eigenschaften der Ketten-und Nabenschaltung.

Nun kann man sagen: "Best of both worlds", wie du.

Man kann aber genauso gut der Meinung sein, dass die DD beide Nachteile beider System zu einem einzigen riesigen Missverständnis vereint....

Die von dir aufgeführten Verschleißkosten sind die gleichen wie bei einer Kettenschaltung.

Die DD ist ja auch irgendwie gelagert...wie jede konventionelle andere Nabe auch...

Gruß
Simon

Soll man ja. Leider sind meine finanziellen und räumlichen Kapazitäten begrenzt, so fahre ich mit dem für mich besten Kompromiss und versuche damit möglichst gut klarzukommen.

LG Kai

Und? Habe ich was anderes gesagt??
Verstehe ich nicht!
Nur ist eben dieser Zwitter, ich sage Hybrid , in meinen Augen wesentlich sinnvoller, als eine 8-9-14 Nabe mit Kettenwürger-Umwerfer zu vergewaltigen, und mit Spannrolle und ohne Rücktritt zu fahren, und dann noch mit Hebeln, die nur 1-2 Gänge runterzuschalten erlauben!Als Nabenschaltungs-Mischling!
Dagegen war mein Vorschlag DD!

Gegenüber einer 8- oder 9-gang-nabe ja, gegenüber einer XT schon nicht mehr.
Also relative ansichtssache.




Gegenüber einer XT ja, genüber einer 8- oder 9-gang-nabe schon nicht mehr.
Also relative ansichtssache.




In meinen jahren mit MTBs hat der kettenwechsel auf den kettenblättern auch dann noch sauber funktioniert, wenn es hinten wegen ketten-/ritzelverschleiß schon hakelte.
Aus meiner sicht ist der hauptnachteil einer kettenschaltung hinten bei den ritzeln zu sehen, genau bei dem teil der kettenschaltung, der an der DualDrive dran ist.
Also relative ansichtssache.




Bei einer kettenschaltung kann man:
schnell, präzise und ohne zahrradknallen das blatt, welches einem nabengang entspricht, wechseln.
Also relative ansichtssache.




Ja, man kann 1 bis 2 gänge im stand schalten.
Mit einer kettenschaltung kann man das gar nicht, mit einer 2x8 oder 2x14 kann man 7 oder 13 gänge im stand schalten.
Also relative ansichtssache.




Auch da gab es schon defekte.
Also ... rel... na du weißt schon.



Über 9-gang-naben habe ich hier noch wenig gelesen.
Über einige defekte Inter 8 habe ich sehr aufmerksam mitgelesen und meistens war das kettenblatt im kritischen bereich, also zuviel drehmoment für das getriebe.
Aber dafür gibt es ja wahlweise noch die 5-gang-Sachs oder die Rohloff.
Ich fuhr übrigens 6 jahre eine Inter 7 und fahre seit längerem eine Inter 8 - in 20"/406mm-antriebsrädern, stichwort drehmoment, da halten diese getriebenaben vielleicht auch nicht ewig, aber doch einige jahre.
Also ... rel...




Über die kettenblätter ist eine 2x8 oder 2x14 schnell und billig anders übersetzbar.
Also ...




Alle zwei jahre, also eine gepflegte kette(nschaltung).
Kettenpflege im winter bei streusalz mindestens alle zwei tage mindestens 5 minuten, macht je nach stundenlohn ...
Arbeitszeit beim wechseln von kette und ritzeln macht je nach stundenlohn ...
Morgens 5 minuten nochmal rumdrehen und laaangsam wach werden ... unbezahlbar.
A...


Nix gegen die DualDrive. Die ist z.B. unter liegeradlern beliebt, weil damit eine kettenschaltung erweitert werden kann und der direkte gang praktisch keinen kraftverlust hat.
Nur gibt es eben genau so viele gründe, eine nabenschaltung zu nehmen und die um ein zweites kettenblatt zu erweitern.
Also schlussendlich ist es ... erraten!

MfG

Hallo,

hast Du denn Deine Übersetzung schon realisiert? Dann berichte doch mal in dem Fred von damals.

Ansonsten glaue ich, es ist langsam Zeit für
<°

Das ist selbstverständlich genauso legitim. Wahrscheinlich hat niemand von uns immer und überall das im Gebrauch, was er unabhängig aller Ressourcenfragen für optimal hielte. Blöd finde ich nur, wenn alles sofort madig gemacht werden muss.

Martina, die in dieser Hinsicht natürlich auch wunde Punkte hat

Hallo,
das ist ja ein interessanter Thread den hans-albert hier verlinkt. Chromichromi, du bist eine Rohloff mit 38/16 (ich nehme an am 28" Rad) gefahren. Das macht im 1. Gang ca. 144cm Entfaltung. In obigen Thread sagst Du, dass Deine DualDrive mit 180cm im Ersten absurd kurz ist. Irgendwie werd ich den Eindruck nicht los, dass Du hier einfach mal irgendwas schreiben willst, ob sinnvoll oder nicht. Ich denk mir einfach meinen Teil.
Grüße

Lieferst Du jetzt aus reinem Bauchgefühl heraus oder gar diesterhalb und desterwegen diesen Teil als Ergänzung?
)))

Grüße
hans-albert

Naja, wissen tu ichs nicht, der Verdacht drängt sich halt verschiedentlich auf. Die Argumente sind mir einfach zu konstruiert. (siehe auch seite 2 in diesem Faden)
Grüße

Hm, es gibt halt User, die muessen die Kontinuitaet wahren.

Deine gesamte Aussage ist: relative Ansichtssache! (Was immer das sein soll!).
Daß die Dual nur gegen Nabe leicht ist, ist mir klar, leicht bezog sich auf Vergleich zu Nabe, nicht zu Kette!

Und billig, die gibt es komplett ab 270 Euro, und dazu bietet Sie ja soviel, also Spreizung, feine Stufung UND Schaltbarkeit im Stand!
Also leicht, billig, schnell.
Absolut nicht Meinungssache!


Zum Thema Stundenlohn.....berechnest Du auch Stundenlohn beim Radeln? Oder beim Frühstücken?
Oder wenn Du den Hund streichelst? Mist, schon wieder für 2,66 Euro zuviel gestreichelt??

Und eine 2x8, die in wirklichkeit nur 10 echte Gänge hat, ist im Verhältnis anders übersetzbar, aber die fest gegebenen Sprünge in der Nabe bleiben natürlich, die Nabe ist ja zu!
Der Umwerfer macht das Ganze langsam, laut, Kettenwürgig, und häßlich!

Ich habe hier jede Menge über defekte 8 Gang Schimanskos gelesen, und die 9 Sram ist gar so anfällig, daß man überall hört, daß die radläden Sie aus dem Programm nehmen!
Und natürlich hat es schon Schäden an der 3-Gang gegeben! Aber ebn weniger, weil das eine total simple Technik ist, ist ja logisch, daß es simpler ist, 3 Gänge in eine Nabe zu packen als 8 oder 9!!

Ich bin weiter von Dual überzeugt!

Mal ein kurzer Auszug aus einer Publikation zum Thema Nabe und Naben 2x8 : Da kann man sehr schön nachlesen, daß es nur 2 Gänge mehr werden, und zwar nach UNTEN!
So läßt sich eine Inter 8 Bergtauglich machen, mehr nicht!
Die Übersetzungssprünge innerhalb der Nabe bleiben!


(*)

Jetzt haben "die" ihn halt am Hals...

Womit du vergleichst folgt deiner meinung, z.B. dass das gewicht einer DualDrive nur mit dem einer dicken schaltnabe zu vergleichen wäre. Deine meinung ist aber nicht mehr und nicht weniger als deine meinung.

Andere vergleichen bei der auswahl ihrer teile nach ihrer meinung, z.B. dass das gewicht einer DualDrive mit kettenschaltungen und nabenschaltungen verglichen werden sollte - denn wenn eine DualDrive in frage kommt (und man nicht deine persönliche abneigung gegen umwerfer hat), dann kommt auch eine reine kettenschaltung in frage.
Dann wird auch mit kettenschaltungen verglichen.
Also ob eine DualDrive leicht oder schwer ist, bleibt absolut meinungssache.




Inter 8 ab 140 €, Alivio-umwerfer 10 €, Alivio-kurbelsatz ab 20 €, kettenspanner ca. 20? €. 190 € gegen 270 €.
XT kommt sicherlich über 270 €, damit verglichen ist eine DualDrive vielleicht als billig anzusehen. Verglichen mit LX wird's schon eng.
Verglichen mit einer Rohloff ist sie definitiv billig, aber bezüglich wartungsarmut wären das äpfel mit birnen verglichen. Die beiden würde ich so wenig miteinander vergleichen, wie du DualDrive und XT vergleichen würdest, nämlich gar nicht.




Wechselst du so gerne ritzel und kette, wie du fahrrad fährst?
Wenn es dir ein vergnügen ist, o.k. dann fällt es unter hobby.
Für viele ist es kein vergnügen, ist es zeit, die von der freizeit abgeht, also zeit, in der sie auch arbeiten könnten (so gesehen kostet es verdienstausfall) - oder in der sie freizeit mit sachen verbringen könnten, die ihnen mehr gibt als schmierige hände (so gesehen unbezahlbar).
Deine rechnung stimmt für dich, wenn du es so siehst, dass zeit nichts kostet.
Andere rechnen mit zeit, dann sieht die sache schon wieder anders aus.




Ja, die gangsprünge bleiben, wie sie sind. Und!?
Manche stört das, andere würden feinere abstufungen sowieso meistens überspringen und die fahren gerne mit größeren gangsprüngen.
Geschmackssache.




Wie ich schon schrieb, der umwerfer wird bei 2x8 bzw. 2x14 selten benutzt, nur um von flach auf steigung umzuschalten. Hauptsächlich wird mit dem getriebe geschaltet.
Was die Inter 8 betrifft: ab&zu knallt meine mal, wenn ein gang nicht gleich einrastet, aber üblicherweise geht das schalten damit schnell und leise.

Und wenn man die dreigangnabe einer DualDrive schaltet, muss man mindestens eine halbe umdrehung lang druck von den pedalen nehmen.
Wenn ein umwerfer die kette auf ein anderes blatt drückt, muss man mindestens eine halbe umdrehung lang druck von den pedalen nehmen.
Wo und wie soll die DualDrive da schneller sein!?
Tss tss, XT-umwerfer plus XT-kettenblätter und die dreigangnabe ist dagegen eine zeitlupe mit standbild.

Umwerfer und kettenblätter sind "kettenwürgig" und "häßlich", aber ritzelpacket und schaltwerk sind kettenwellness und schön - und deswegen ist eine DualDrive besser als eine 2x8 oder 2x14?
Naja, meinungen können auch einfach meinungen sein und müssen keine logik haben.




Stichwort drehmoment und einsatzzweck.
Die dreigangnabe mag da etwas robuster sein, aber je größer das ritzel und je kleiner das kettenblatt, desto drehmoment und desto kaputt.
Wenn es da kritisch wird, dann kommen m.E. eher die alte Sachs 5-gang-nabe (tandemfreigabe) oder Rohloff oder reine kettenschaltung in frage.




Wenn die das richtige für dich ist, wunderbar!
Für mich ist 2x8 die richtige schaltung.
Für andere ist 1x14 oder 2x14 die richtige schaltung.
Für andere ist kettenschaltung die richtige schaltung.
Für viele liegeradler ist 3-fach-kurbel + 3x8/9 DualDrive die richtige schaltung.
...
Für die einen ist ein drehgriff der richtige.
Für andere ist ein Hebel der richtige.
...
Hebel ... hebel ... hebel ... hm ... war da was ... vielleicht schalthebel ...

MfG

Sagt mal, könnt ihr nicht endlich mit diesem kindischen Hin-und-Her aufhören?
Es ist doch völlig belanglos, wer von euch rechter hat und wer die längsten Beiträge zusammenzitieren kann, aber wenn ihr unbedingt einen Sieger braucht, trefft euch irgendwo und tragt es aus wie Männer

Meinetwegen kann ein schloß dran, ging ja eigentlich nur um den hebel.

MfG

Popcorn

Von mir aus kann hier auch ein Schloß ran, jetzt wird nur noch von Einigen gemotzt!
Es sollte ja um R. und um Schalthebel gehen, nicht um blabla.

Wenn ich richtig verstehe, fährt hier jemand eine Rohloff mit 17er Ritzel und vorne an der Kurbel ist ein 36er Kettenblatt. Regelverstoß
Laut Anleitung darf man mit dem 17er vorne nur 42 fahren, ich bin der berühmte Zahnbrecher, ich habe schon Haue bezogen weil ich vorne 40 fuhr!
Aber jetzt ist mein Fahrrad auf XTR umgebaut mit Schnellfeuerhebeln. Da stellen sich die Probleme nicht mehr. Riesiger Übersetzungsbereich, und kein Ärger mit unwilligen Drehgriffen - und auch kein Zahnausfall.
Daß dieser Rohloff-Rapidfire Hebel voll Panne aussieht finde ich allerdings auch. Dieses komische braune Oma-Bakelit ist ja grauenhaft und die Riesendose, welche für den Seilweg gebraucht wird, ist doch eine Katastrophe. Ich will doch keine Spendensammelbüchse am Lenker haben.
Rapidfire und Rohloff-das kombiniert das Schlechte aus 2 Welten. Es ist doch gerade ein Vorteil der Rohloff, daß man "14 Gänge mit einem Dreh" schalten kann (O-Ton Werbung), nützlich z.B. im Gelände bei plötzlich auftretenden Steigungen.
Allerdings erkauft man sich das durch ein schwammiges Drehgefühl, was zu Verschaltern führen kann und beim Touren und Reisefahren kommt es viel öfter vor, daß man die Gangabstufung allmählich reguliert, eins rauf, noch eins rauf, wieder eins runter, wild drehen tut doch keiner in der Regel. Und bei diesem Regulieren nervt das schwammige Gefühl im Drehgriff. Der Drehgriff müßte vernünftig gelagert sein, dann könnte man sich diese Bakelit-Prothese sparen.
Interessant an der ganzen Sache: die Rohloff ist eindeutig nicht perfekt, jetzt sind schon wieder Leute dabei, an dem Ding rumzubasteln. Weil das Ding nicht problemfrei ist und mir zum Schluß Schwierigkeiten (auf dem Faden ist aber ein Schloß drauf) gemacht hat, habe ich den Kanal voll gehabt und habe mein Fahrrad jetzt umgebaut, in Kürze folgt eine Fotostory darüber.

Ist es wirklich so schwer zu verstehen, daß man bei einem Prototypen aufs Design sch....? Ein Ingenieur baut einen Prototypen immer so, daß er die Funktion testen kann und unsereines ist es völlig egal, wie dieser Prototyp dann ausschaut. Marketingleuten wäre zwar was anderes lieber, aber dann bekommt man halt schöne Designmuster ohne Funktion, die schlimmstenfalles nicht mal annähernd realisierbar sind.
Richtig ist natürlich, daß die Dose eine bestimte Größe haben muß, damit sie überhaupt funktionieren kann. Optisch kann man sowas aber mit Sicherheit schöner - und dabei optisch kleiner - machen .... außer man versuchts mit nem Retrodesign

Feuerdosen haben genauso ihre Berechtigung und Vorteile wie Drehgriffe. Der eine will eben 10 Gänge in einem Rutsch schalten können, dem anderen sind die einzelnen exakten Klicks lieber und der dritte hat Arthrose und kann nen Drehgriff erst gar nicht bewegen. Leute, lebt doch mit der Vielfalt und freut Euch, daß es sie noch gibt. Ich persönlich fürchte, daß diese Vielfalt geriger werden wird - ich möchte bezweifeln, daß sich die User darüber freuen werden.

Volle Zustimmung! Ein Funktionsmuster ist ein Funktionsmuster ist ein...

Ob da die Knöppe aus Bakelit oder Pertinax sind, ist völlig egal.

Von der Größe her denke ich, es würde später ausreichen, ein gleichgroßes Gegenstück zur Seilrolle der Klickbox zu beherbergen. Ich sehe da schon Chancen und warte die weitere Entwicklung gespannt ab. Ich komme zwar pima zurecht mit dem Drehgriff, aber je nach eingelegtem Gang stören mich im Sommer die "Ecken", die aber norwendig sind, um auch mit Winterhandschuhen sicher schalten zu können.

Grüße
hans-albert

wahre worte!

ich wundere mich warum diejenigen, die das etwas klotzige gestalt dieses prototypen benörgeln kein problem mit der riesigen, klotzigen externen schaltansteuerung haben.

aber sicher liegts auch an den winterdepressionen.

die sieht man während der fahrt nicht.
optyk wird eh überbewertet.

job

Gestern war Olli Römer von Tout Terrain bei meinem Bike dealer um die TT Räder vorzustellen. Nach dem Projekt Rohloff Daumenschalthebel befragt sagte er, dass das Projekt zwar weitergeführt wird, aber es wohl mittelfristig nicht auf den Markt kommt. Der Hebel schaltet über ein Getriebe, das in der Produktion sehr teuer würde. Ein Verkaufspreis von 300 bis 400 Euro müsste der Endverbraucher zahlen. Dies wäre, so Olli Römer, selbst für Rohloff Fahrer wohl zu teuer. Jetzt versucht man den Schalter ohne solch ein aufwendiges Getriebe weiterzuentwickeln.