Radtransport im Flugzeug (Luftdämpfer kritisch?)

Natürlich weiß jeder, dann man beim Transport des Rades im Flieger die Luft aus den Reifen lassen muss, damit diese nicht platzen. Aber wie steht es mit den Luftdämpfern moderner Fahrräder?
Ich habe ein MTB mit RoxShocks Luftdruckdämpfer vorn und Manitou hinten. Hat jemand Erfahrung damit? Können Dichtungen kaputt gehen oder gar der ganze Dämpfer?

Danke im Voraus

Beim Einfedern entstehen sicherlich weit höhere Drücke im Dämpfer als es der kleinere Luftdruck in 10km Höhe hinbekommt. Ich würde mir da garkeine Sorgen machen. Auch bei den Reifen übrigens nicht. Da einfach 2 Bar weniger und das reicht. Du bist ja nicht im Weltraum

Zumindest sehe ich die Lage so. Andere Meinungen sollen ruhig kommen.

claudius

Sehe ich auch so, nur das du den Druck über längere Zeit hast. Solte der Dämpfer aber trotzdem aushalten.

Gruß Thomas

Nein, da passiert nichts. Der Luft- oder Gasdruckfeder ist das Fliegen vollständig Wurscht. Die Federbeine von Flugzeugen sind auch nichts anderes, vor allem, weil entsprechend ausgelegte Stahlfedern in diesem Zusammenhang sehr viel schwerer ausfallen würden. Das maximal mögliche eine Bar, um das die Druckdifferenz ansteigen könnte, macht das Kraut überhaupt nicht fett.
Außerdem, Verkehrsflugzeuge sind hermetisiert. Verträgt dein Schlachtross Fahrten im Hochgebirge? Wenn ja, dann verträgt es auch Lufttransporte. Der barometrische Höhenmesser zeigt im Inneren eines Verkehrsflugzeuges regelmäßig etwas über 2000 Meter, vielleicht mal 2500 Meter an. Ich nehme mal an, dass sich die Federung nicht spürbar verrhärtet, wenn du über dass Stilfserjoch fährst. Tut sie es doch... dann bist du für diesen Planeten zu empfindlich.
Übrigens, Flieger - Flugzeugführer, Flugzeug - Gerät. Im Titel klappt es doch schon.

@Claudius, fang nicht wieder mit dem Reifendruck an. Es ist kompletter Unssinn. Denk an die Reifen, auf denen die Flugzeuge rollen (wenn sie geerade nicht fliegen). Schon mal einen Höhenplatten erlebt? Siehste, ich auch nicht. Auch Raumfähren rollen auf Luftreifen und nein, hermetisierbare Fahrwerksschächte gibt es nicht.

Falk, SchwLAbt

Der Druckunterschied in der üblicherweise geflogenen Höhe macht nur etwas mehr als ein bar aus. Deshalb ist es äußerst unwahrscheinlich bis ausgeschlossen, daß Reifen deshalb platzen, ich weiß auch nicht ob immer noch das Luftablassen von den Gesellschaften verlangt wird. Aber Dämpfer sind ja sowieso für deutlich höhere Drücke ausgelegt, da macht die vergleichsweise geringe Abnahme des Umgebungsdrucks sowieso nichts aus.
Gruß Florian

... Sch**ße, letzter!
@ Falk: Die Frachträume sind aber nicht bei allen Typen Teil der Druckkabine.

Moin Majo,
aufgrund früherer beruflicher Tätigkeit kenne ich mich mit Fliegern* ein wenig aus. Ich machs mal kurz, wenn die Komponente Deines Fahrrads nepaltauglich sind, passiert Deinen Dämpfern nichts, denn der Kabinendruck inklusive Belly wird reguliert.



Legenden leben lange.
Auf keinen Fall die Luft aus den Reifen ablassen, sonst kannst Du am Zielflugplatz Dir unter Umständen erst einmal neue Laufräder besorgen. Pump die Reifen mit dem auf der Reifenflanke angegebenen Mindestdruck auf. Auf manchen Flughäfen "rollert" nämlich manch Ladepersonal auf den Fluggasträdern.
Nicht ausschließen kann ich, das es hier und da vertrotteltes Personal gibt, welches auf völligem Lufablassen besteht. Eine technische Notwendigkeit gibt es dafür nicht.

Gruß aus Hamburg,
HeinzH.
www.heinzherrmann.com

*@Falk: Bevor Du jetzt in Hochform aufläufst , die zugegebenermaßen etwas flapsige Bezeichnung "Flieger" ist unter Airlinemitarbeitern völlig normal und üblich....

Zum achthundertvierunddreißigsten Mal, das funktioniert nicht. Warum sind die Rümpfe von Flugzeugen mit Druckkabine ziemlich rund? Nun stell dir mal vor, du ziehst ein flaches Zwischendeck bei ca einem Drittel des Rumpfdurchmessers ein und hermetisierst nur den oberen Teil. Was dann passiert, kannst Du hier nachlesen, insbesondere unter »Unfallserie«. Dabei lag es in diesem fall nur an Rissen, die von den Fensterecken ausgingen. Die dann erfolgreiche Comet 4 hatte deswegen runde Fenster.
Und selbst, wenn es Flugzeuge mit nicht hermetisierten Laderäumen geben sollte, siehe oben. Ich glaube, Physiklehrer mit Ahnung braucht unser Land.

Falk, SchwLAbt

Ja ja, ist schon recht
Ich geb zu, meine Kenntnisse der Fliegerei beschränken sich auf den motorlosen Flug, und da gibts solchen Luxus halt nicht.
Ich wollte dem Fragesteller auch in erster Linie klar machen, daß er sich auch ohne Druckausgleich um sein Material nicht sorgen muß.
Flugzeuge mit nur teilweiser Druckkabine kannst Du Dir übrigens in Schkeuditz anschauen, von der S-Bahnstrecke aus sieht man sie immer recht gut: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:An124-1.jpg
Mit sowas fliegt man aber natürlich nicht in Urlaub.
Gruß Florian

Moin,
was passiert, wenn ein Kabinenfußboden dem Kabineninnendruck einseitig ausgesetzt ist, kannst Du hier im Abschnitt "Das negative Image der DC10" nachlesen.
Nach derlei Unfällen wurden die Kabinenfußböden mit großen Panels nachgerüstet, die im Fall eines Druckverlustes im Belly wie "Ventile" wirken und ein Kollaborieren des Kabinenfußbodens, durch den die meisten wichtigen Seilzüge, elektrische und Hydraulikleitungen laufen, verhindern.
Gruß aus Hamburg,
HeinzH.

Falk hat es ja schon gesagt, der Frachtraum gehört mit zur Druckkabine. Die Tiere, die da teilweise transportiert werden, hätten sonst auch ihre Probleme.

Druck in der Kabine entspricht ungefähr einer Höhe von 2000-2500m. Ansonsten bekommen einige Kurzatmige und unsere Flugbegleiter evtl. auch Probleme.

Wenn du mit deinem Fahrrad auf 3000m fährst - Alpenpass z.B. - lässt du dann die Luft raus oder nicht?

Es gibt einfach so viele Mythen, die sich krampfhaft halten.

Funktioniert eben doch!
Der Comet-Katastrophe(m) lagen zusätzlich auch noch andere Probleme zugrunde.

Auf jeden Fall gibt es defintiv auch Flieger, deren Frachtraum nicht Teil der Druckkabine ist!
Bei kommerziellen Frachtfliegern ist es allerdings der Fall, weil die ja nur selten als ausschließliche, also reine Frachtflieger gebaut werden, bzw. es ja auch lebende Fracht geben kann.
Bei Transportflugzeugen, also v.a. Militär"fracht"fliegern, macht eine Druckkabine keinen Sinn.


Über alles und noch viel mehr, prima nachzulesen hier.


Und für die, die für den Raumflug eine besondere Verschärfung sehen - der statisch maximale Druckunterschiedung zwischen Meereshöhe und luftleerem Raum, beträgt in etwa ein Bar. Weil weniger als keine Luft geht nunmal nicht, Vakuum ist Vakuum. Auch wenn es noch Feinheiten wie das Hochvakuum gibt, die aber keine Bedeutung für Raumfahrzeuge haben.
Flieger in sehr großer Höhe haben noch einen Außendruck von bis zu einem Viertel unseres Normaldrucks. Das heißt sie haben bereits 3/4Viertel "luftleeren" Raum/Vakuum.

Auch wenn viele andere es schon gesagt haben, beim Rad kann nichts passieren, es sei denn man hat seinen Mantel bereits maximal aufgepumpt, so daß im Extremfall ein Bar mehr ihm den Rest geben würde. Das eine Bar ist aber so gut wie ausgeschlossen.

Aber es ist nunmal leider so, im Luftfahrtbereich geht beim "einfachen" Personal nicht immer alles logisch und rationell zu. Da dominieren andere Attribute und zwar erst Recht seit der allg. 9/11 Hysterie.

Moin Jochen,
wenn Du mal stundenlang von Hohn (bei Rendsburg) nach Decimommanu (Sardinien) geflogen wärest, würdest Du dies möglicherweise anders sehen. Deshalb hat sie eine Druckkabine. Naürlich muß beim Absetzen von Fracht oder Fallschirmjägern während des Fluges der Druck "abgelassen" werden. Die Druckregelung dieses Fliegers, dies kann ich Dir aus Erfahrung sagen, arbeitet etwas rustikal , bei Landeanflügen hatte ich oft Ohrenschmerzen....
Gruß aus Hamburg,
HeinzH.

Servus

als ich noch zur Schule ging, da hieß der Reifendruck nicht bar sondern ATÜ für Athmosphärenüberdruck, wobei 1 bar ziemlich dem Druck von 1 Athmosphäre entsprach. Jeder Knabe (Mädchen begriffen das nicht) wusste, dass der Reifendruck im Flugzeug bei Flughöhe weniger als 1 ATÜ mehr war. Das macht weder Stoßdämpfern noch Reifen, selbst ohne Druckausgleich was aus. Wenn ich mich mit meinen 122 kg aufs Radl setze, ist das viel schlimmer für die Stoßdämpfer und die 28er Reifen (bei 6 bar). Trotzdem platzen die nicht.

Hallo,

Das Problem der vielen unausrottbaren Bedenkenträger liegt wohl auch darin begründet, dass sie Fahrradreifen mit Luftballons verwechseln. Im Gegensatz zu Luftballons oder einzelnen Fahrradschläuchen,, die sich ausdehnen, bis sie platzen, hält der Mantel alles zuverlässig zusammen.

Man kann also jedes Fahrrad ohne Reifenexplosionen im Shuttle zur ISS bringen.

Seufz, das alte Märchen. Leider gibt es immer noch einige Fluggesellschaften die es weiter pflegen und Luftablassen verlangen. Weil es da Pappnasen gibt die blinden Aktionismus lieben und von Wissenschaft keinen blassen Dunst haben.


Neeeeiiiinnnnnnn! Es macht immer wenigeraus. Weniger als Null geht beim Luftdruck nicht. Null wäre draußen im Weltraum.

Der Luftdruck beim Reifen ist immer die Differenz zwischen Innen- und Außendruck. Im Weltraum ist der Null und somit misst man dort nur genau 1 Bar mehr Luftdruck im Reifen. Und bei einem Flugzeug mit Frachtraum außerhalb der Druckkabine wäre es irgendetwas dazwischen.

Fahrradreifen müssen 1 Bar mehr Druck locker aushalten können. (Vor Jahrzehnten mag das mal anders gewesen sein.)

Gruß, Bernhard

P.S.
Im Moment läuft doch in den Medien die G8-Diskussion )Abi nach nur 8 Jahren Gymnasium) und die nicht erfolgte Entrümpelung des Lehrplans. Preisfrage: Was nennen die Kurzen als häuftiges als entbehliches Fach? Bingo: Physik. Würde man später doch nie brauchen.

Ist doch lustich, dass sich solche Mythen halten.
Sonst hätten wir hier ja keine so schönen Diskussionen.

Die Luft abzulassen, bevor man das Rad ins Flugzeug schickt, ist genauso unsinnig, wie nen Spinat wegzuschmeißen. Den darf man nämlich auch wieder aufwärmen.
Aber weil sich auch dieser Mythos beharrlich hält, schreiben die Hersteller immer noch auf den Spinat, dass man ihn nicht wieder warm machen darf. Nur um der Nachfragerei aus dem Weg zu gehen.

*unernst*
Vielleicht sollte man in der Schule das Fach "Wiki" einführen.

Dann würde das so ablaufen.
Lehrer: Soo, heute lesen wir ein Buch mit Hilfe von Wiki.

Die ersten voll im Netz zappelnden Schüler tippen in die Suchmaske ein "Buch".


Im Ernst, ich denke gerade "verflixt, was sind nochmal, jetzt genau, Mythen?" Und gebe nicht den Singular ein (Mythos), sondern Mythen. Und wo lange ich? Mitten in den Bergen! Bei den 7 Zwergen! Titel des Links



Da hätt ich noch ne andere Theorie.
Wegen der Sache mit dem Blubb. Der Milch bzw. Sahne, sofern drin. Die sind gerne ein Ziel von so sehr kleinen "Tierchen" genannt Bakterien und ... na ja, führt jetzt wirklich zu weit.

Wobei, Spinat, fällt mir ein, von diesem NItratträger habe ich schon lange nicht mehr gegessen. Hmmjamm Mal auf die Liste setzen.

Um den Zusammenhang zwischen Volumen, Druck und Temperatur zu begreifen, war in meiner Schulzeit kein Gumminasium nötig. Das war ganz normal Stoff der achten oder neunten Klasse. Dabei haben wir gerade in Physik noch ein ganzes Jahr (die 7. Klasse) mit Umrechnungen verloren, die es dank SI-Einheiten heute einfach nicht mehr gibt. Die Naturwissenschaften sind bestimmt nicht die Stelle im Lehrplan, wo ausgemistet werden kann. Gibt es die Wahlfächer nicht erst jenseits der 10. Klasse? Bis dahin sollte eine gewisse Grundbildung vorhanden sein.
Muss was dran sein, dass das 13. Schuljahr, welches die Führungskräfte in Ausbildung derzeit genießen, wirklich nur mit Schauspielerei und Selbstdarstellung ausgefüllt wird. kw - kann wegfallen.

Falk, SchwLAbt

Vielen Dank für die schnellen Antworten.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass da etwas kaputt geht. Mit ist das aber zu dumm, mit den Mitarbeitern der Airlines und der Flughäfen zu diskutieren, die wissen eh alles besser. Am liebsten würde ich alle Antworten ausdrucken und sie ihnen unter die Nase halten

Falk, ich weiß jetzt nicht wie alt du bist, aber so alt kannst du eigentlich noch nicht sein, dass deine 7.Klasse VOR dem Einführen der SI-Einheiten gewesen sein kann.
Die Sache war ja eher die, dass dei DDR da nicht mitgemacht hat. Wieso auch? SI war ja was (böses) westliches und wenn die eigenen Leute vornehmlich nur ihre "eigene" Sprache kannten, war das ein Hemmnis mehr für diese, im Westen so einfach Fuß fassen zu können.

Ne, ne, SI gibt es schon lange genug. Es wurde 19 60 beschlossen und in der BRD ab 1978 zwingend eingeführt. In der Schule und vielen Büchern wurde man natürlich noch lange mit anachronistischen Einheiten genervt, was nicht gerade zum besseren Verständnis des Gesamtstoffes beitrug!
Und klar, noch heute sind viele Bereiche mit ihren "eigenen" Einheiten glücklicher. Manche Einheiten haben aber auch wirklich was praktisches, v.a. wenn es ums Rechnen geht.

Die Borniertheit mit der einige Nationen aber weiterhin am zölligen oder sonstigen Maßsystem festgehalten, hat aber schon teils heftigen Schaden herbeigeführt. So war der Absturz der einen Marsmission (der Mars-Orbiter der runterfiel) die Folge einer nicht erfolgten Umrechnung von Meter nach Fuß....

Alles jetzt sehr OT, daher mal Schlußpunkt.

Ja, lag sie. 1978 habe ich der Schule die Freundschaft endgültig gekündigt. Dazu hat nicht allzuviel gehört, besondere Zuneigung habe ich zu dieser Einrichtung, die nur auf Zwang beruht(e), sowieso nicht empfinden können. Ich würde mal sagen, die durchgreifende Einführung des SI-Systems war in der DDR 1976 (oder 1977). für mich schon zu spät, auch den Rechenschieber durfte ich noch voll auskosten.
Dass es das SI-System gibt, wussten wir schon deutlich früher. Nur konnten oder wollten sich gewisse alte Suppenknochen nicht mehr umstellen. Dann war der Wechsel deutlich konsequenter als im Westen. Kalorien, Kilopond, Pferdestärken und Atmosphären verschwanden auf der physikalischen Ausfülle. Von dort wurden sie 1990 postwendend zurückgeholt, Füße und Zölle gleich mit.
Sprachen lernen sollten wir durchaus, auch der Anfang mit russisch war sinnvoll, nur nicht die ideologische Überfrachtung. Zwei Fremdsprachen waren die Regel, für alle. Das Problem war eher die Motivation.

Falk, SchwLAbt

Selten so gelacht. Habe mein Studium 1978 in der "Ehemaligen" abgeschlossen, da gab's nur noch SI. Habe sicherheitshalber nochmal nachgesehen. BRD 1970, DDR 1974 gesetzlich eingeführt, wie z.B. hier nachzulesen ist. Wie allgemein zu lesen und auch von Falk bestätigt, wurden die SI-Einheiten in der DDR sogar konsequenter umgesetzt, was in einigen Berufszweigen sogar heute noch spürbar ist.

@ Falk: Die Beherrschung des Rechenstabes empfinde ich heute noch als großen Vorteil.

Gruß Dietmar