Posted by: weasel
zu kurze Kette, 4 Glieder unter Empfehlung - 11/22/07 03:52 PM
Hallo,
beim Kettenwechsel hätte ich rein rechnerisch eine mit 118 Gliedern verwenden müssen (~470mm Hinterbaulänge, größtes Kettenblatt 48, größtes Ritzel 32, und 11er Führungsritzel am Umwerfer). Hatte aber noch eine mit nur 114 Gliedern hier rumfliegen und habe diese dann montiert.
Am stärksten gespannt ist der Umwerfer bei meinem Schaltverhalten i.d. Position Kettenblatt-Ritzel= 48-18, die ich sehr häufig fahre. Es kommt wohlgemerkt die hohe Hinterbaulänge mit 470mm dazu.
Das Schaltverhalten ist völlig ok. Kann es aber sein, daß die Feder des Umwerferarms (nicht die sichtbare, sondern die im Armgelenk) wegen der stärkeren Spannung irgendwann ausleiert oder es mir das Schaltauge verbiegt? Muß dazusagen, daß der Umwerferarm jetzt nicht sooo extrem Richtung Kettenblatt gezogen wird, da ich ein relativ verschleißarmes Schaltverhalten habe, 48-18 mit den 11er Röllchen ist wie gesagt die maximale Zahnzahl. Bei einem kürzeren Hinterbau würde ich mir gar keine Gedanken machen.
beim Kettenwechsel hätte ich rein rechnerisch eine mit 118 Gliedern verwenden müssen (~470mm Hinterbaulänge, größtes Kettenblatt 48, größtes Ritzel 32, und 11er Führungsritzel am Umwerfer). Hatte aber noch eine mit nur 114 Gliedern hier rumfliegen und habe diese dann montiert.
Am stärksten gespannt ist der Umwerfer bei meinem Schaltverhalten i.d. Position Kettenblatt-Ritzel= 48-18, die ich sehr häufig fahre. Es kommt wohlgemerkt die hohe Hinterbaulänge mit 470mm dazu.
Das Schaltverhalten ist völlig ok. Kann es aber sein, daß die Feder des Umwerferarms (nicht die sichtbare, sondern die im Armgelenk) wegen der stärkeren Spannung irgendwann ausleiert oder es mir das Schaltauge verbiegt? Muß dazusagen, daß der Umwerferarm jetzt nicht sooo extrem Richtung Kettenblatt gezogen wird, da ich ein relativ verschleißarmes Schaltverhalten habe, 48-18 mit den 11er Röllchen ist wie gesagt die maximale Zahnzahl. Bei einem kürzeren Hinterbau würde ich mir gar keine Gedanken machen.