Posted by: stephan_7171
Re: Warten auf "Noro"... - 09/25/05 08:30 AM
Hallo, Mario!
Die Geometrie vom "gelben" gefällt mir auch noch besser als die des "schwarzen" - wirklich genial! Das wäre was
...
Ich habe gerade mal im Detail überlegt, wie es mit der Verstellbarkeit aussieht - dazu habe ich die Maße von meiner alten Magura-Bremse genommen.
Das kann sich - ohne Kettenspanner - m.E. schon zu einem Problem auswachsen.
Um die Fehlstellung des Bremsschuhes zu minimieren, müsste das Ausfallende nicht horizontal nach hinten Langlöcher haben, sondern idealerweise geneigt so wie die Tangente an die Felge, wo sich die Bremse befindet (hoffentlich einigermaßen klar, wie ich das meine, sonst muß ich nochmal eine Skizze machen).
Wahrscheinlich ist das Ausfallende bei Norwid mit einer solchen Neigung ausgeführt? Wie sieht es bei Deinem Rad damit aus (das Grundproblem der Verstellung des Hinterrades ist ja das gleiche, allerdings kann man bei der HS-33 ggf. nachjustieren).
Selbst dann wird es recht knapp. Auch wenn H. Pallesen ein begnadeter Löter ist - auch bei ihm wird es kleine Toleranzen geben. Nach meiner Einschätzung braucht man mindestens eine 12 mm (planer Bereich) hohe Bremsflanke, mit der von mir beschriebenen Neigung des verstellbaren Ausfallendes, um die Toleranzen auszugleichen und einen wirksamen Verstellbereich zum Kettenspannen zu bekommen.
Die meisten Felgen haben keine besonders hohe Felgenhornhöhe - häufig nur ca. 10,6 mm für die Bremse (z.B. DT-Swiss 4.1). Bei anderen Herstellern (Mavic, Rigida) finde ich dazu sonst keine richtigen Angaben (nicht mal maßstäbliche Schnittzeichnungen, aus denen man sich das herausmessen könnte).
Daher bin ich am überlegen, ob ein festes Ausfallende (mit dem häßlichen Kettenspanner) nicht doch letztlich die technisch bessere Lösung ist.
Oder hinten eben HS-33 und auf den Gewichtsvorteil und die bessere Optik bei der Firmtech verzichten....
Gruß
Stephan
Die Geometrie vom "gelben" gefällt mir auch noch besser als die des "schwarzen" - wirklich genial! Das wäre was
...Ich habe gerade mal im Detail überlegt, wie es mit der Verstellbarkeit aussieht - dazu habe ich die Maße von meiner alten Magura-Bremse genommen.
Das kann sich - ohne Kettenspanner - m.E. schon zu einem Problem auswachsen.
Um die Fehlstellung des Bremsschuhes zu minimieren, müsste das Ausfallende nicht horizontal nach hinten Langlöcher haben, sondern idealerweise geneigt so wie die Tangente an die Felge, wo sich die Bremse befindet (hoffentlich einigermaßen klar, wie ich das meine, sonst muß ich nochmal eine Skizze machen).
Wahrscheinlich ist das Ausfallende bei Norwid mit einer solchen Neigung ausgeführt? Wie sieht es bei Deinem Rad damit aus (das Grundproblem der Verstellung des Hinterrades ist ja das gleiche, allerdings kann man bei der HS-33 ggf. nachjustieren).
Selbst dann wird es recht knapp. Auch wenn H. Pallesen ein begnadeter Löter ist - auch bei ihm wird es kleine Toleranzen geben. Nach meiner Einschätzung braucht man mindestens eine 12 mm (planer Bereich) hohe Bremsflanke, mit der von mir beschriebenen Neigung des verstellbaren Ausfallendes, um die Toleranzen auszugleichen und einen wirksamen Verstellbereich zum Kettenspannen zu bekommen.
Die meisten Felgen haben keine besonders hohe Felgenhornhöhe - häufig nur ca. 10,6 mm für die Bremse (z.B. DT-Swiss 4.1). Bei anderen Herstellern (Mavic, Rigida) finde ich dazu sonst keine richtigen Angaben (nicht mal maßstäbliche Schnittzeichnungen, aus denen man sich das herausmessen könnte).
Daher bin ich am überlegen, ob ein festes Ausfallende (mit dem häßlichen Kettenspanner) nicht doch letztlich die technisch bessere Lösung ist.
Oder hinten eben HS-33 und auf den Gewichtsvorteil und die bessere Optik bei der Firmtech verzichten....
Gruß
Stephan