Posted by: ostaustausch
Re: Tubus LOCC vs. Ortlieb mit QL u.a.Fragen - 08/26/05 03:42 PM
hallo peter ronge,
zur rücklichtbefestigung:
"gewindeösen" war natürlich quatsch von mir, klar müssen es zwei durchgelötete röhrchen für die befestigungsschrauben des rücklichts sein. sorry!
schnellbefestigung am ausfallende:
missverständnis! ich meinte eine variante zum werkzeuglosen an- und abbauen bei vorhandenen gewindeösen am ausfallende.
klingt vielleicht exotisch, aber am touren-"renn"rad ist es verlockend, den luna leicht-träger nur bei bedarf -und dann eben via nocken-schrauben - in windeseile anzubauen, statt jedesmal die inbus-schrauben ein und auszudrehen. pletscher macht das mit nockenschrauben, die im gewinde am ausfallende verbleiben. (siehe: http://www.fishlips.de/rose_main.cfm?KAT_ID=1640&PRD_ID=15943&spr_id=1&MID=0&CID=175 )
ich fragte mich, ob aus technischer sicht etwas dagegen spricht, meinen luna für diese nockenschrauben anzupassen - und oben mit nem umgestrickten schnellspannhebel zu arbeiten.
gruß und schönes wochenende,
matthias
zur rücklichtbefestigung:
"gewindeösen" war natürlich quatsch von mir, klar müssen es zwei durchgelötete röhrchen für die befestigungsschrauben des rücklichts sein. sorry!
schnellbefestigung am ausfallende:
missverständnis! ich meinte eine variante zum werkzeuglosen an- und abbauen bei vorhandenen gewindeösen am ausfallende.
klingt vielleicht exotisch, aber am touren-"renn"rad ist es verlockend, den luna leicht-träger nur bei bedarf -und dann eben via nocken-schrauben - in windeseile anzubauen, statt jedesmal die inbus-schrauben ein und auszudrehen. pletscher macht das mit nockenschrauben, die im gewinde am ausfallende verbleiben. (siehe: http://www.fishlips.de/rose_main.cfm?KAT_ID=1640&PRD_ID=15943&spr_id=1&MID=0&CID=175 )
ich fragte mich, ob aus technischer sicht etwas dagegen spricht, meinen luna für diese nockenschrauben anzupassen - und oben mit nem umgestrickten schnellspannhebel zu arbeiten.
gruß und schönes wochenende,
matthias