Posted by: Radeldaniel
Re: Helme taugen nix! - 05/06/04 06:13 PM
Hallo Renata,
die Umrechnung in Prozente ist schon eine Verzerrung. Hinzu kommt eine weitere, nennen wir es euphemistisch "Skalierung": Anteil der Kopfverletzungen (1987) = 100%. Durch die Gleichsetzung mit der Unfallzahl von 1987 wird fälschlich der Eindruck erweckt, besonders viele Fahrradunfälle hätten Kopfverletzungen zur Folge. In eine korrekte Auftragung ließe sich eventuell sogar der gewünschte Trend überhaupt nicht mehr hineininterpretieren. Nur anhand absoluter Zahlen kann die Aussagekraft der Statistik geprüft werden.
Weiterhin ist der Vergleich von zwei Zahlenreihen und deren alleinige Zurückführung auf eine einzige Ursache höchst fragwürdig. Als weitere Faktoren kommen z.B. gravierende Änderungen der Radfahrgewohnheiten in Frage, aber auch Maßnahmen der Autohersteller (vor 24 Jahren hatten Kraftfahrzeuge viel mehr gefährliche Ecken und Kanten sowie schlechtere Bremssysteme als heute) und Verkehrsplaner - die schlimmsten Radwege werden wieder stillgelegt, bis zur mühsamen Erkenntnis, daß Radwege innerorts generell nichts taugen, ist es für die Amtsschimmel noch ein weiter Weg.
Im übrigen steht die helmbezogene Interpretation der ersten Grafik im krassen Widerspruch zur zweiten. Der stärkste Rückgang des Anteils der Kopfverletzungen findet sich ausgerechnet in den Jahren, wo Helme noch fast gar nicht vorhanden waren.
Ich vertraue lieber den Gesetzen der Physik als der Magie des Styropordeckels. Die hier so viel zitierten Unfallchirurgen sollten lieber das tun, was sie gelernt haben statt Kaffeesatzleserei an Styroporbröseln zu üben.
Daniel
die Umrechnung in Prozente ist schon eine Verzerrung. Hinzu kommt eine weitere, nennen wir es euphemistisch "Skalierung": Anteil der Kopfverletzungen (1987) = 100%. Durch die Gleichsetzung mit der Unfallzahl von 1987 wird fälschlich der Eindruck erweckt, besonders viele Fahrradunfälle hätten Kopfverletzungen zur Folge. In eine korrekte Auftragung ließe sich eventuell sogar der gewünschte Trend überhaupt nicht mehr hineininterpretieren. Nur anhand absoluter Zahlen kann die Aussagekraft der Statistik geprüft werden.
Weiterhin ist der Vergleich von zwei Zahlenreihen und deren alleinige Zurückführung auf eine einzige Ursache höchst fragwürdig. Als weitere Faktoren kommen z.B. gravierende Änderungen der Radfahrgewohnheiten in Frage, aber auch Maßnahmen der Autohersteller (vor 24 Jahren hatten Kraftfahrzeuge viel mehr gefährliche Ecken und Kanten sowie schlechtere Bremssysteme als heute) und Verkehrsplaner - die schlimmsten Radwege werden wieder stillgelegt, bis zur mühsamen Erkenntnis, daß Radwege innerorts generell nichts taugen, ist es für die Amtsschimmel noch ein weiter Weg.
Im übrigen steht die helmbezogene Interpretation der ersten Grafik im krassen Widerspruch zur zweiten. Der stärkste Rückgang des Anteils der Kopfverletzungen findet sich ausgerechnet in den Jahren, wo Helme noch fast gar nicht vorhanden waren.
Ich vertraue lieber den Gesetzen der Physik als der Magie des Styropordeckels. Die hier so viel zitierten Unfallchirurgen sollten lieber das tun, was sie gelernt haben statt Kaffeesatzleserei an Styroporbröseln zu üben.
Daniel