Karten D, Fr, Sp, NL - info's (Massstabe ect.

Hallo zusammen

Ich suche die folgenden informationen

- Wo sind überal Campingplätze sichtbar (ab welchem massstab kann man die auch gut erkennen) ?
- Welcher massstab zeigt auch "weniger" befahrene strassen und ect. schotter bzw. natur strassen an?
- Welche karten eignen sich dafür (marke) ?
- Gibt es spezielle Rad Karten für die div. genannten ländern (die was taugen) ?


Ich suche möglichst "wenig" kartenmaterial weil der preis relativ hoch ist und das gewicht natürlich auch nicht weggelassen werden darf

In Deutschland geht es vorallem um den weg -> Basel (CH) -> Mainz am Reihn (wenn möglich nicht via Frankfurt ) - (danach richtung Weser) Ziel ort Bremen

Der rest der Karten sollten möglichst flächedekend sein (grosser massstab?) (da ich nicht weiss wo ich hin komme bzw. wo ich hin kommen will)

Auch dabei ist ein GPS was ich jedoch nur gelegentlich verwenden möchte zum z.b. Standort bestimmungen durchführen im falle wenn man sich verfährt oder um genaue addressen wie z.b. Campigplätze, restaurant's oder so zu finden


Grüsse & Danke für die Info's & Tipps
Anaya

So pausachal kann man das nicht sagen. Zeltplätze gehören zu »touristischen Informationen«, die werden eingetragen - oder eben nicht. Nur eins hilft, Karten im realen Laden kaufen und vor dem Kauf draufgucken.
Ach ja, noch was. Karteneinträge müssen nicht zwangsläufig entsprechungen in der Realität aufweisen. Ich hatte schon Zeltplatzzeichen an Stellen, wo es Derartiges noch nie gegeben hat.

Falk, SchwLAbt

Was du willst ist die Quadratur des Kreises: Möglichst wenig Karten (Gewicht und Preis) bei möglichst detailierter Darstellung. Für Deutschland wären das z.B. die ADFC-Radtourenkarten aus dem BVA-Verlag. Das sind 27 Karten im Maßstab 1:150.000 für insg. 180,- Euro. Schon auf diesen sind bei weitem nicht alle Wege eingezeichnet, dafür bräuchtest du 1:50.000. Für Frankreich reichen m.E. die 1:200000 Michelin, das sind 17 Karten a 8,50 Euro. Usw. usw.. Insg. wirst du wahrscheinlich irgendwas um die 500 Euro auf den Tisch legen dürfen und um die sechs Kilo Papier durch die Gegend gurken. Ich bin kein GPS-Fan, aber das ist mal eine Anforderung, die man damit wirklich am besten befriedigen kann.
Gruß
Uli

Ich würde mir ne grobe Route überlegen die ich fahren will, soviel wie nötig große Übersichtskarten mitnehmen dann ab und zu in ein Internetcafe mit Drucker gehen und mir die Karten über Google Maps oder eine andere Kartenplattform für die nächsten paar Tage überlegen und ausdrucken.

also ich versuch meistens karten um 1:200 000 zu finden, denn da sind details noch zum radfahren ausreichend man erkennt den genauen straßenverlauf und teilweise sind auch feldwege mit eingezeinett, für west europäische länder gibt es meistens straßenatlanten in diesem maßstab, wo ich dann die entsprechenden blätter raustrenn für die zu fahrenden routen. So find ich das es das kompakteste kartenmaterial ist.
Schau dir mal die marco polo für die beneluxstaaten an, Michelin für frankreich leider sind zeltplätze nicht mehr eingezeichnet, macht aber nichts da die dichte in frankreich sehr hoch, man fährt selten länger als 20km ohne zeltplatz. Für deutschland ist falk ziemlich gut und für Spanien hab ich noch nichts richtig gutes gefunden.

Mönsch Uli, sowas von Dir zu lesen ... (die GPS-Gegner sind auch nicht mehr das, was sie mal waren )

Aber zum Thema: Na klar können digitale Karten sowas: eine große Flächenabdeckung und eine hohe Detailtreue bis runter zum Stadtplan.

Gruß Dietmar

Moment, ich hole nur mal schnell den Knüppel. Wo soll ich draufhauen?

Falk, SchwLAbt

Hi,

dafür kann man sich bei digitalen Karten nur schwer einen Überblick verschaffen.

Bei Papierkarten reicht dafür ein Massstab von 1:150000 bis 1:500000 aus.

Für die Tour habe ich 32 EUR (Gramm weiß ich jetzt nicht ) in Papierkarten investiert, obwohl ich die digitale Topo V2 sowie die OpenMTBMaps nutze.

Gruß
Thomas

Wie wäre es mit den Papierkarten als Ziel deines Knüppels. Dann gibts einen Grund, dir auch ein DschjiPiiehhEsss zu kaufen. *duckundweg*

Nich so effizient, Papierkarten mit dem Knüppel anzugreifen. Noch ein Vorteil

Ich nutze meist auch eine Kombination. Ich hab für meine Tour 1:1.000.000-Karten für die Übersicht und damit ich weiß, welche Stadt jetzt die Richtung vorgibt, für alles andere Finde ich digitale Karten einfach sinnvoller, aber auch teurer, wenn man nicht auf kostenlose Karten zurückgreift.

...Och wenn sie nicht auf dem Boden liegen, sondern in der Luft hängen ist es recht effizient. Je spitzer der Knüppel desto besser...

Dem kann ich mich nur anschließen. Für Deutschland nutze ich die 1:200 000 Karten der KOnkurrenz (ADAC), da sind die meisten Campingplatze eingezeichnet, in meiner Ausgabe 2008 auch die Radfernwege, das ganze Paket fürm Deutschland kostete ca 10 oder 15 € (genau erinnere ich mich nicht mehr) und bei diesem Maßstab hält es sich mit dem Gewicht auch in Grenzen.
Bahnradwege, die ich gern fahre zeichne ich mir grob ein, anhand der Karte von Achim Bartoschek. Über kurz oder lang findet man die sowieso.
Und um aus Städten rauszukommen, zu überprüfen, ob der CP existiert, dafür ist dann ein GPS hilfreich.
Zu anderen Ländern in Westeuropa kann ich nichts beisteuern.

VG aus Budapest
Martin

Hi Henning,

wir reisen anders: Digital habe ich ein POI Problem. D.h. digital sind erfahrungsgemäß nur "kostenpflichtige POIs" drin. Auf einer touristischen Papierkarte auch die kostenlosen POIs drin - z.B. Burgruine, Aussichtstürme, etc.

1:1000000 ist mir zu grob. Selbst in Ägypten, wo in der Wüste jede bessere Piste eingezeichnet ist.

Legt man sich auf Radfernwege fest, können einem für die Planung kostenlose Karten der Tourismusinformationen weiterhelfen. Thüringen war da gut. Eine Radwegkarte + Touristische Karte paßten ganz gut zusammen.

Gruß
Thomas

Zu grob wofür?
Ich nutze sie nur für den Notfall (Defekt beim GPS) und für die Übersicht unterwegs. Die Planung der Strecke erfolgt am PC digital.


OT:
POI's gibt es viele kostenfreie, wenn man weiß wo man sie findet und etwas mit den Formaten jonglieren kann. Burgruinen, Aussichtstürme etc. würde ich bei OSM suchen. Das Problem dabei ist, dass diese Extraktion hier überhaupt nicht Anwenderfreundlich ist. Anscheinend gibt es dafür noch keinen größeren Bedarf. Die Reit-und Wanderkarte istt hier recht gut bei oben genannten Daten.
Ansonsten gibt es für JuHe's und CP's umfangreiche POI-Listen für Europa.

Ich sagte ja bereits ich habe ein Navi dabei (für die genaue orientierung)
Habe darauf einfach noch nie n zelt platz entdeckt (CoPilot und Navigon)
Maverick hab ich getestet müsste ich mir aber auch nochmals dazu kaufen...
Auch auf Bikemap.net stehen keine drin

eigentlich sehr misteriös weil das ja wohl eines der wichtigsten punkte ist im rad fahren ?


Das gewicht und das Handling von karten liegt mir sowiso nicht so...
Zudem aus einer 1:50'000 Karte fährt man da nicht in 1 - 2 tage raus ?
wäre wohl etwas sinnlos so eine zuzulegen.
Ich frage mich wegen der Planung von den strecken weil ich nach übernachtungen plane
ergo ich guck am abend wo ein zeltplatz ist in der entfernung von 80-150km und guck was es noch hatt

Eine karte werde ich wohl als übersicht sowiso mitnehmen müssen weil die übersicht auf einem Navi einfach miserabel ist..

Natürlich hatte ich vor die Karten fortlaufen anzuschaffen und die alten jeweils nach hause zu schicken oder zu einem freund oder eventuell aufhängen und mit einem knüppel angreifen *g
sonst fällt einfach zu viel gewicht an.


Ps: Navi
Zur freien verfügung stünde mir noch
PapaGo
IGo
AndNav
Nav4All
fand die einfach nicht praktisch als ich screens davon gesehen hab.

Ps2:
was sind Poi's ?


@aighes
mit was planst du die strecke?

wie planst du die strecke wenn du mal kein pc hast ?

Übernachtung halte ich für unwichtig. Ab 20/21 Uhr schaue ich mal, ob mir ein Campingplatz über den Weg läuft. Alternatif wird wild oder in einem Gasthaus/Hotel übernachtet (je nach Budget)


Erfahrungsgemaäß in 0.5 Tagen bei der Tagesleistung



POI = Point of Interest: Tankstellen, Hotels, Supermärkte, Sehenswürdigkeiten, Campingplätze, Grillplätze, usw.
Alles was für irgendwen von Interesse sein könnte. Sind Bestandteil digitaler Karten und können zusätzlich auch separat dazugeladen werden. Irgendwo hatte mal jemand einen Link für Campingplätze in Europa. Da ich die erste Frage als unwichtig ansehe - kann vielleicht jemand anderes weiterhelfen.

Gruß
Thomas

Ich kann nur wiederholen: Deine Anforderungen passen nicht zusammen. Eine Karte, aus der man bei Tagesetappen von 80-150 km nicht nach 2 Tagen rausfährt, muss einen so kleinen Maßstab haben, dass Campingplätze und kleine Strassen schon nicht mehr eingezeichnet sind, von Radfernwegen ganz zu schweigen. Um auf einer so langen Tour jeden Tag "spontan" die nächste Etappe genau zu planen musst du Kompromisse eingehen:
- unkomfortable Planung über ein GPS-Gerät.
- nur grob mit nicht so genauen Karten planen.
- (unterwegs) viele Karten kaufen (wie gesagt, rechne mal mit min. 500 Euro).

POI = Point Of Interest. Da fallen auch Campingplätze drunter.

Gruß
Uli

Henning wird mir hoffentlich verzeihen, wenn ich antworte.

Also mit dem Oregon geht das recht komfortabel, indem man die Route Punkt für Punkt auf dem Berührungsbildschirm eingibt. Die Anzahl der Punkte hängt von der geforderten Genauigkeit ab. Für eine Tagesstrecke (ca. 100 km) sollten 10 bis 12 Punkte reichen, je nachdem, wie sehr die Strecke vom "kürzesten Weg" abweichen soll und wieviel Optionen es gibt. Im einfacheren Fall dauert so eine Tagesstreckenplanung vielleicht 10 Minuten.

Gruß Dietmar

Nagut, weil du es bist

In der Regel plane ich die Strecke vor dem Tourstart recht ausführlich. Ich mache das mit BaseCamp von Garmin. Einfach weil ich dort auf den Karten planen kann, die ich auf meinem Oregon habe. Bevor ich BaseCamp bzw. MapSource genutzt habe, waren GoogleEarth und gpsies meine Favoriten.

Sollte es Unterwegs dann Komplikationen geben oder anderes, was mich von der Strecke abbringt mache ich es so wie Dietmar es schon beschrieben hat. Dafür finde ich es hilfreich eine Karte mit viel Überblick zu haben, damit man später sieht, wie man wieder zum eigentlichen Weg zurück findet.

Wenn du Campingplätze suchst, dürftest du bei Archie fündig werden.

Hallo Thomas!

Wieder mal behauptest du hier was, was nicht korrekt ist.
In der CN (2010.20) sind recht viele "kostenpflichtige" POI´s enthalten, darunter fallen auch CP´s und JH´s (die zumindest in D zum größten Teil).
Du beziehst dich allerdings primär auf die TopoD V2.
Aktuell ist ja derzeit (noch) die TopoD V3, deren POI-Inhalt sich aber nicht groß von der V2 unterscheidet.
In der V3 sind mehr als reichlich "kostenlose" POI´s - wie z.B. Quellen, Türme --> Sehenswürdigkeiten, Kirchen, Museen (die eigentlich auch unter "kostenpflichtig" fallen müssten), Wegkreuze, Burgen / Schlösser - auch Ruinen, usw. enthalten.

Ab und an sollte man auch mal veraltetes Wissen, was nicht mehr korrekt ist, updaten!

Hallo, Anaya

goggle mal nach Archies. Das ist eine Seite mit sehr vielen Campingplätzen, mich hat sie im letzten Jahr nicht im Stich gelassen.
Mit Hilfe des Garmin POI-loaders habe ich sie unproblematisch auf mein Garmin Nüvi 200laden können. (Pfui auf mich, weil ich ein Auto-Navi benutze).
Im Gegensatz zu Thomas möchte ich mich nicht darauf verlassen, dass ich am Abend zufällig eine CP finde.

VG aus Budapest
Martin

Jetzt erschließt sich mir auch, was Thomas mit kostenpflichtigen POI's meint. Für mich sind kostenpflichtige POI's POI-Sammlungen, die man käuflich erwerben muss.

Hi,

bei der CN 2009 finde ich die POIs unbrauchbar.
(Die Topo V2 verwende ich bzgl. POIs nicht), weil diese nicht routenfähig ist.

Mit kostenpflichtigen POI meine ich solche, bei denen man Geld ausgibt.

Stehe ich vor einem Aussichtsturm. Lasse ich mir die Sehenswürdigkeiten der Umgebung evtl. wird ein Museum in 15 km Entfernung angezeigt, der Aussichtsturm fehlt. In der Topo ist in der Karte sogar der Aussichtsturm genannt (wie tausende von Klärwerken )

Ich glaube nicht das sich da innerhalb einer Version viel geändert hat.

Außerdem: Wenn das sehr gut funktionieren würde, gäbe es nicht zahlreiche Quellen, um sich POIs herunterzuladen.

Desweiteren besteht ein Unterschied zw. Deiner und meiner Routenplanung. Habe ich die Information, dass sich nahe meiner Strecke ein alter Grenzstein ist, dann sehe ich mir diesen an, anstatt vorbeizuradeln.

Gruß
Thomas

So.

Campingplätze haben sich ja Erledigt da ich sie auf Ein (mein) Navi laden kann d.h. müssen sie nicht mehr auf der karte sein.

ich werde nun auch ein Usb Lader haben an meinem rad (nabendinamo) ergo ich hab auch immer strom.


1. -> Wie kann ich Poi's hinzufügen bei CoPilot ?

Karten weiss ich nun immer noch nicht.

Einige sagen 50'000 brauche ich und die andern sagen es reicht völlig aus mit einer 200'000
das ist nicht GANZ das selbe..
aber kommt nah ran (NUR 150 Tausend unterschied)


Also was ich nun noch wissen müsste/möchte

Ich benütze das Navi um addressen und Capingplätze zu finden
zudem möchte ich evt. kleine wege oder strecken mit dem navi fahren.

Ich brauche aber eine Karte um zu wissen wenn ich nach Bremen will das ich nicht nach Frankfurt fahre oder nach Brüssel What ever.


Falls noch jemand informationen (links) hatt zu Nadendinamo & Usb Lader ect. was noch dazu gehört.
bitte ich diese person diese ebenfalls zu "verraten"

Danke für die bisherigern infos
Anaya

Das hängt von den Vorlieben ab. Mit einer 50.000 Wanderkarte kann man prima Feld und Waldwege fahren. Es ist aber für weitere Strecken unpraktikabel, da mann zu viele Blätter braucht. Für längere Straßenfahrten sind 1:200.000 bis 1:300.000 ganz gut. Mit solchen Karten war ich meistens unterwegs.
Die immer wieder erwähnte ADFC 1:150.000 ist gewöhnungsbedürftig.

Dank wegen der Kartenblätter mal noch an eins: topografische Karten gibt es nur in runden Maßstäben, also 1:20 000, 1:50 000, 1:100 000, 1:200 000 (eventuell auch größer). Bei anderen Maßstäben kommt die Kartengrundlage eben nicht aus dem Landesvermessungsamt. Außerdem sind runde Maßstäbe auch besser für die Orientierung. Kartenblätter, die nicht auf topografischen Karten beruhen, fallen meist deutlich ab.

Falk, SchwLAbt

Warum probierst Du nicht mal auf einer Tagestour in unbekanntem Terrain aus, womit Du besser zurechtkommst? Die Entscheidung kann Dir im Forum wirklich keiner abnehmen. Zu sehr ist das von Deinen Bedürfnissen und Vorlieben abhängig.

Gruß netbelbo

Nö,
Erstens kommt die TÜK 200 aus dem GKG.

Zweitens gibt keine 1:20.000er; das Meßtischblatt hat 1:25.000.

Und drittens gibt es genug Beispiele von Karten, bei denen die Original-Topokarte einfach vergrößert gedruckt wird. Auch die verschiedenen Michelin-Karten sind lediglich Vergrößerungen der 1.200.000er Karte.
So waren die alten 150.000er RTKs des ADFC wesentlich bessser zu lesen als die Winzzeichen auf der Original-Generalstabskarte (wie sie früher hießen, Falk).

Mit 1:25 000 hast Du recht, es ist ein Drückfehler. Die Trennung von Landesvermessungsämtern und Bundesamt für Kartografie (hieß das nicht auch schon Militärkartografischer Dienst?) ist eine typisch deutsche Sache. Karten, die ohne militärischen Hintergrund entstanden sind, sind einfach meist deutlich gröber.
Messtischblätter sind eigentlich die mit 1:10 000.

Falk, SchwLAbt

Das war doch ein VEB? Bei der Bundeswehr hieß das ganze Amt für Militärisches Geowesen. Die Karten hatten noch zusätze, die man als Zivilist nicht unbedingt braucht. Aber für 1:250.000 Flugnavigationskarten als Topo waren echt gut.

Hi,



optimal sind fürs Rad Topografische Karten im Masstab 1:50000. Allerdings sind die für eine Tour in Summe zu teuer und voluminös. Für Touren auf Waldwegen kommt man bis 1:150.000 klar, danach fallen selbst die guten Wege dem Maßstab zum Opfer. Für Touren auf Nebenstraßen kommt man gut bis 1:400.000 klar. In manchen Länder reichen auch 1:2.000.000, in Kombination mit Ausschnitten der Ballungsräume (z.B. um Bremen zu finden ).

Ich würde Dir die ein Straßenkarten-Set im Maßstab 1:300.000 empfehlen. Such Dir zusätzlich Fernradwege raus und hoffe(!) auf eine gute Beschilderung.

Gruß
Thomas

Dass die du hier verschiedenste Karten empfohlen bekommst, hat die Ursache in deiner wenig präzisen Fragestellung. Sollte dein letzter Beitrag der aktuelle Stand sein, dann reichen Straßenkarten (z.B. vom ADAC oder die Generalkarte)im Maßstab 1:200.000. Das Set für Deutschland kann man für 10 - 20 Euro kaufen.

Zu Nabendynamo und Ladegeräten schaue bitte in die vielen Beiträge, die zu dem Thema hier in den letzten Wochen gepostet wurden.

Gruß
Uli

Ja wat denn nu?
Schon auf 1:100.000 suchst du die meisten Waldwege vergeblich. Alle Nebenstraßen findest du höchstens auf 1:200.000 und auch nur auf guten Karten wie der Generalkarte: für Straßenfahrer ist das daher ein passender Maßstab. 1:400.000 ist höchstens für die "Kette rechts und Blick geradeaus" Fraktion der passende Maßstab.

Hi,

Bei 1:100000 bis 1:500000 sind die wesentlich Waldwege drin. Natürlich fallen die "unfahrbaren" raus. Das Problem sind das halt ein paar fahrbare ebenfalls rausfallen. I.d.R. fährt man gut, wenn man geradeaus weiterfährt.

Ich habe die Generalkarte, weil die für 10 EUR günstig war. Als gute Karte würde ich die nicht bezeichnen. Auf einer wirklich guten 1:400.000 sollten alle Nebenstraßen außerhalb der Ballungsräume drin sein.

Außerdem: Der Maßstab ist noch lange kein Qualitätsmerkmal...

Gruß
Thomas

Dann haben wir doch deutlich unterschiedliche Vorstellungen von "wesentlich". Bei 1:200000 fehlen schon fast alle (Wald-) Wege hier in der Ecke, darunter auch viele, über die Radfernwege verlaufen.
Gruß
Uli

Genau, nicht nur in Deiner Ecke! Thomas nimmt's wahrscheinlich mit den Nullen nicht so genau.

Gruß Dietmar

Nach eigener Aussage fährt er ja eh immer geradeaus.

Das was ich jetzt für Deutschland verstanden habe. Nutze die Karten für die entsprechenden Radwanderwege.

Rheinradwanderweg bis Mainz, Hessen R3 ab Mainz bis zur Fähre Offenbach Rumpenheim. Dann Hessen R4 bis Bad Karlshafen. Dann Weser.

Die Wege waren gut beschildert. Ist aber leider ein paar Jahre her.

Ich habe damals für die Variante ab Frankfurtdiese Karte genutzt. Da waren die Radwanderwege und Campingplätze drin.

Viele Grüße
Stephan

Hi,

habe mich selbst falls zitiert. Bitte 1:500000 durch 1:150000 ersetzen. Und bei 1:150000 sind die wesentlich Waldwegen drin.

wie übrigens im ursprünglich Post geschrieben...

Gruß
Thomas

Das interessiert mich. Welche Karten sind das?
Meine Karten in diesem Maßstab zeigen nämlich Wald- und Wirtschaftswege fast gar nicht.

Hi,



die z.B. und ich habe einen Blatt (aus den frühen 80ziger) Baden-Württemberg im selben Maßstab, wo die wesentlichen Waldwege drin sind.

"Wesentlich" definiere ich so: Wege, um möglichst verkehrsarm Langstrecken z.B. Freiburg / Bremen zu planen (um Missverständnisse im Vorfeld zu vermeiden)

Gruß
Thomas

Das waren warscheinlich die grünen Haupka-Karten?


Wir waren jedenfalls beim ADFC der Meinung, dass wir die Regionalkarten zusätzlich zur RTK machen, weil eben gerade Wirtschaftswege nicht im Kartenbild der RTK vorhanden waren und auch nicht unterzubringen waren. Die RTKs nach Haupka waren vergrößerungen der TÜK 200.

Wenn du zurecht kommst mit ohne Wege, ist es ja super. Nur verallgemeinern lässt sich deine Ansicht nicht. Ich habe sie fast Alle und kann deshalb vergleichen.

keine Ahnung liegt seit 13 Jahren im Keller


Okay, vor der Haustüre fehlen mir selbst in der Topo 1:50.000 Wege. Erst ab 1:25.000 ist nahezu jeder Pfad drin.

In Ekuador hatte ich eine Karte ca. 1:1.000.000. Blaue Linien auf weißem Grund. Keine Kreuzung war richtig eingezeichnet. Selbst mit so einem Kunstwerk, konnte man auf ruhigen Nebenstrecken radeln...

Gruß
Thomas

Irgendwie komme ich langsam nicht mehr nach..


Hier sagen mir alle ich soll 25'000 oder 50'000 nehmen sonst sehe ich nichts darauf..

Ein freund von mir (eben zurück gekommen von Brasilien)
sagte mir eben 100'000 und 150'000 reichen völlig aus in der EU..


nun verstehe ich das nicht mehr.


Auch egal

Ich werde den Ratschlag mit der probetour wohl befolgen da immer wieder die gleichen thema aufkommen


Danke trozdem für die Hilfe, nun werde ich mich erst mal um mein Nabendynamo/usb lader kümmern.

Was drauf ist, das siehst du schon. Wenn du aber mehr sehen willst, musst du mehr Karten haben.
Wenn du Straßen kachelst, reicht 1:200.000. Wenn du nur Wirtschaftswege fahren willst, brauchst du mindestens 1:75:000. - Eigentlich ist das ganz einfach.

Nichts für ungut, aber ich habe eher den Eindruck, dass du die Antworten nicht richtig liest.
Gruß
Uli

Hi,



zitiere mich mal selbst. Was ist daran jetzt unklar?

Gruß
Thomas