Digitalfoto-Bilder unterwegs sichern

Hallo,

ich schreibe gerade den Foto-Tipp-Text meiner Homepage etwas um und stelle den folgenden Text zur Diskussion:
-------------------------------------------------

Digitales Fotografieren (ver)führt dazu, viele Bilder zu machen, und die wollen auch unterwegs gespeichert werden. Obwohl Speicherkarten immer billiger werden, ist es einfach zu teuer, so viele Speicherkarten zu kaufen, dass man einen längeren Urlaub damit auskommt. Man muss die Bilder schon unterwegs auf ein anderes Medium kopieren, um die Karten löschen und weiterverwenden zu können. Hier gibt es prinzipiell zwei praktikable Möglichkeiten: Festplatte oder CD-Brenner. Beide Gerätetypen kann man mit Schächten für Digitalkamera-Speicherkarten kaufen, sodass man die Fotos ohne Computer kopieren kann.

Festplattenbasierte Geräte bringen bis zu 120 GByte auf wenig Platz unter, verbrauchen wenig Energie (der Akku hält lang) und sind oft sehr schnell. Sie sind in der Anschaffung teuer, aber auf lange Sicht preiswert, weil man keine CDs kaufen muss. Brenner haben den Vorteil, dass man schon im Urlaub Fotos auf CD weitergeben und gebrannte CDs gefahrlos im Internetcafé benutzen kann; wenn man hingegen eine Festplatten an einen fremden (oder den eigenen) Computer anschließt, besteht die Gefahr, dass Viren oder defekte Treiber die Daten löschen. Der größte Vorteil von Brennern ist aber, dass man mit ihnen beliebig viele Kopien der Bilder machen kann. Denn gerade unterwegs ist ein Backup unverzichtbar, schließlich soll ein Gepäckdiebstahl oder eine heruntergefallene Festplatte nicht zu einem Verlust der Fotos führen. Es führt kein Weg daran vorbei, mehrere Kopien der Bilder anzufertigen, denn es ist nicht die Frage, ob Gepäck gestohlen wird oder eine Festplatte ausfällt, sondern wann. Man muss also entweder mehrere CDs brennen (und eine Kopie per Post nach Hause schicken oder jemandem zur Aufbewahrung geben) oder man benutzt zwei Festplattenspeichergeräte und bringt sie in unterschiedlichen Taschen unter. Wenn man in einer Gruppe verreist, ist das natürlich einfacher.

Ich habe im Urlaub einen Datenverlust mit einem Festplattengerät erlebt. Zwar konnte ich die Fotos retten, aber dazu waren eine achtstündige Sitzung im Internetcafé und EDV-Kenntnisse nötig. Das ist nicht das, was ich mir unter Urlaub vorstelle. Deswegen benutze ich inzwischen einen CD-Brenner. Ein Tipp dazu: Die CDs sollte man in einzelne Papierhüllen legen. Die Spindeln, in denen man leere CDs kauft, eignen sich nicht, weil die CDs bei der Rappelei auf der Straße aneinander reiben und verkratzen. Wichtig: Beim Brennen auf CD haben die Dateien später am Computer eine falsche Uhrzeit (das hängt mit der auf der CD gespeicherten Zeitzone zusammen). Mit dem kostenlosen Programm Exif Viewer lässt sich dieser Makel beheben.

Die Möglichkeit zum Akkubetrieb halte ich bei diesen Geräten für nicht so wichtig, denn irgendwann braucht man sowieso eine Steckdose, um Kamera-Akkus zu laden - und wenn bis dahin die Speicherkarten nicht voll sind, braucht man den Brenner oder die Festplatte erst dann, wenn man ohnehin Akkus laden muss. Mein Tipp daher: So viel Speicherkarten kaufen, dass sie etwas länger halten als die Kamera-Akkus. Als Anhaltspunkt: Bei Canon-Kameras knipst man mit einer Akku-Ladung etwa 1-2 Gbyte voll.

Gruß, Andreas

Hm, ich habe meine Speicherkarten auch immer unterwegs gebrannt, allerdings nicht mit einem eigenen Brenner, sondern ich hab das in einem Fotogeschäft erledigen lassen. War zumindest bei mir noch nie ein Problem.

Ich halte es für überflüssig, einen eigenen Brenner mitzunehmen. Erstens zusätzliches Gewicht, zweitens ein teures Teil, bei dem es sehr ärgerlich ist, wenn es gestohlen wird und drittens ein technisch hochkomplexes Teil, auf das man aufpassen muss, damit es nicht kaputt geht.

Hallo,



Hört sich gut an. Ich habe es in Internetcefés versucht, aber die wenigsten scheinen einen Brenner zu haben.



Das hängt natürlich davon ab, wo man unterwegs ist.

Gruß, Andreas

Andreas,

dazu kann man diese oder jene Meinung haben, manch einem ist vielleicht das CD-Brennen zu unsicher. Ich meine, es hängt auch von der Reiselänge ab, sprich der Anzahl zu erwartender Bilder. Ich für mein Teil kann das gut ausrechnen, hatte früher ja auch die Anzahl Filme kalkulieren müssen. Bei meinen Urlauben reicht es üblicherweise genügend viele Speicherkarten dabei zu haben. Mechanisch sind die eben am wenigsten anfällig. Man kann sicherlich einen CD-Brenner mechanisch genauso tot rütteln wie eine Festplatte.

Backup: im Prinzip ja, hatten wir aber früher mit den Filmen auch nicht, gelle?



Dies, mit Verlaub, ist eine völlig unsinnige Aussage. Auch bei Canon unterscheiden sich die Kameras (Kompakt? SLR?) und vor allem hängt es zudem davon ab, wie gross die Dateien sind, also ob Du RAW oder JPEG aufnimmst, und wenn JPEG, in welcher Auflösung und Kompression. Ferner hängt der Stromhunger sehr davon ab, ob man einschaltet, sofort fotogafiert und gleich weider ausschaltet oder lange eingeschaltet und z.B. den AF viel laufen lässt. Eine seriöse Angabe dazu halte ich schlicht für unmöglich.

Gruss, Werner B.

Hallo Werner,


Deswegen sollte man mehrere Kopien machen.



Wenn der Brenner durch Rüttelei kaputt geht, sind die damit gebrannten CDs nicht automatisch unlesbar.



Benutzt Du ein Fahrrad ohne Gangschaltung weil es das früher auch nicht gab? Wir haben mit der Digitaltechnik erstmalig die Möglichkeit, identische Kopien von Fotos machen zu können und somit das Risiko zu minimieren, ohne Fotos nach Hause zu kommen. Was spricht dagegen, dies zu nutzen?



Dass keine exakten Angaben möglich sind, ist mir klar, deswegen habe ich das Wort Anhaltspunkt verwendet. Und ich habe sechs Canon-Kameras (G1, S1 IS, G5, A510, A610, 350D) selbst intensiv genutzt und von Sasa kann ich die 300D einschätzen. Und alle liegen in dem genannten Bereich, obwohl große Unterschiede zwischen den Kameras existieren, insbesondere in Bezug auf die Akkutechnik.

Gruß, Andreas

Hi,

die Subnotebook mit integrieten DVD Brenner Variante fehlt mir vollkommen. Wenn ich mir eine digitale SLR kaufe muß so was langfristig drin sein.
Weitere Vorteile: Reisetagebuch ist gleich elektronisch, Homepage kann von unterwegs bearbeitet werden.

Brennen (häufig, immer mehrfach) halte ich für die einzigst sinnvolle Variante. Nicht am Rohling sparen.

Internet Cafes vor allem in der 2. und 3. Welt taugen allenfalls zum Emails schreiben - oft nicht mal zum Surfen. (Ich hatte am 14.9.2001 erfahren, dass es das World Trade Center nicht mehr gab - erst am 16. fand ich ein Internet Cafe, in dem man mehr als 2 Bilder pro halbe Stunde laden konnte, beimTsunami - dasselbe Problem)

Strom halte ich für ein kleineres Problem. Einfach im Restaurant, die Satteltasche laden (ok geht wahrscheinlich nicht in Europa, aber im Rest der Welt)

Gruß
Thomas

Andreas,



Korrekt.




Auch korrekt, nur kommt mir das manchmal etwas wie Paranoia vor. Man sollte auch mal die Kirche im Dorf lassen. Die Filme waren empfindlich gegen Röntgenstrahlen und gegen das Versenken im Wasser auch bis zu einem gewissen Grad.



Dann fotografierst Du wahrscheinlich nur in JPEG, aber mit welcher Auflösung und Kompression? Wenn der Leser das nicht weiss, kann er mit Deinen Angaben NICHTS anfangen.

Gruss, Werner B.

In Internetcafes bin ich noch gar nicht auf die Idee gekommen nachzufragen. Ich kann jetzt natürlich nur von zwei Touren durch Europa reden, Nürnberg-Gibraltar und Nürnberg-Bergen, aber da hatte ich nie ein Problem, ich konnte das immer gleich im ersten Fotoladen erledigen, den ich aufgesucht hab. Das gehört, zumindest in West- und Mitteleuropa, zur Standardausrüstung der Fotoläden. In dritte Welt Ländern sieht es natürlich wahrscheinlich anders aus...

Ich find zu dem Thema kann man eigentlich gar keinen allgemeinen Text schreiben. Kommt viel zu sehr drauf an, was man eigentlich macht auf der Reise... wie schon geschrieben, der eine findet jeden abend ein Fotogeschäft zum brennen, der andere eine Steckdose, und ich z.B. bin gelegentlich 3 Wochen ohne festem Dach überm Kopf querfeldein wandern. Daher hab ich mir auch eine Festplatte gekauft, die mit Standard-AA-Zellen läuft. Die Akkus können auch noch das GPS oder die Kamera selbst versorgen, was anderes ist für mich einfach nicht praktikabel. Das (geringe) Risiko des Datenverlustes nehm ich in Kauf, Diebstahl kann ich sowieso mit großer Wahrscheinlichkeit ausschliessen, allein in der Pampa. Und für den Fall der Fälle schlepp ich ja auch noch ne alte Analoge mit ein paar Filmen rum...

Im übrigen ein Link zum Thema, wo immer wieder aktuelle Geräte dazukommen: http://www.fotocommunity.de/info/Portable_Storage_Devices

Hallo Werner,



Ich will keineswegs missionieren. Mir persönlich sind Fotos eine so wichtige Erinnerung, dass ich bereist unterwegs ein Backup haben will. Mein Text soll davon Menschen bewusst machen, dass Festplatten samt Daten über die Wupper gehen können. Und dass das auch wirklich passiert. Jeder muss selbst wissen, wie wichtig ihm seine Daten sind.



Er hat einen Anhaltspunkt. 256 MByte reich wohl niemals aus und mit einem Akku 5 GByte zu füllen, ist ebenso unrealistisch. YMWV.

Gruß, Andreas

Hallo Olaf,


Das ist klar. Deswegen habe ich versucht, allgemeine Hinweise zu geben.


Gerade in diesem Fall erscheint mit Li-Ion sinnvoller, wegen der geringen Selbstentladung. Hast Du mal probiert, ob die Festplatte auch drei Wochen nach der Akkuladung noch ausreichend Energie hat?


Ist Deine Entscheidung. Überlege, wie schlimm für Dich ein Datenverlust wirklich wäre.



Danke, sehr interessant!

Gruß, Andreas

Ja... da ist dann schon weniger Saft drin, das ist klar. Nach meiner Erfahrung reichts aber immer noch für ein paar GB. Und in drei Wochen komm ich meistens mit 9 Paar Akkus aus, und spätestens danach muss ich halt mal wieder eine Steckdose finden zum Aufladen. Einen Nabendynamo hab ich nocht nicht und beim Wandern sowieso nicht... andererseits bekomm ich auch selten über 3 Wochen am Stück Urlaub...



Wie gesagt: dafür hab ich noch meine Analoge dabei! Hatte schonmal den Fall, dass meine Digitalkamera unterwegs kaputtgegangen ist. Ohne Datenverlust, aber das hätte meine Urlaubsfreude auch nicht weiter beeinflusst. Hauptsache ich bin da und kann die Landschaft mit eigenen Augen sehen!

Olaf

Hi, ich stehe gerade etwas auf dem Schlauch.. welche CD-Brenner für unterwegs meinst Du denn? Gibt es da auch schon "Standalone" Modelle, die man mit Akku betreiben kann? (ohne PC)
Oder meinst Du damit einen USB Brenner den Du dann in Inet Cafes anklemmst?

Gruß,
Thomas

Ich denke der Text gibt für Einsteiger einige ganz gute Überlegungen. Trotzdem sind natürlich die Anforderungen des Einzelnen unterschiedlich.

Bspw. bei meinen monatelangen Reisen sammeln sich schnell Tausende von Bildern. Wenn ich die erst daheim sichten und bewerten könnte, wüsste ich oft nicht mehr, wo genau ein Bild entstanden ist usw. Ich habe deshalb ein Notebook dabei, lösche fast alle "nicht übernehmenswerten" Bilder und brenne die restlichen auf CD. Etwa einmal pro Woche schicke ich eine heim und eine zweite bleibt bei mir.

Noch 2 technische Anmerkungen:

Andreas hat wohl recht, aber mit CDs auf Spindeln habe ich noch nie Probleme gehabt. Manchmal muss man eben kaufen, was es gerade gibt.

Selbstgebrannte CDs sind in vielen Internetcafés schlicht verboten.

Hallo,



Ja, genau. Ich dachte, der Satz Beide Gerätetypen kann man mit Schächten für Digitalkamera-Speicherkarten kaufen, sodass man die Fotos ohne Computer kopieren kann würde dies deutlich machen. Ist der Satz unverständlich geschrieben?

Auf meiner Homepage unter Tipps->Foto findest Du übrigens Kurzbeschreibungen einiger Brenner.

Gruß, Andreas

Hallo,



Dafür habe ich einen Stift zum Beschriften der CDs dabei. Und ich fotografiere öfter mal Ortsschilder oder ähnliches, auch damit ich später weiß, worum es ging. Manche Digitalkameras haben eine Mini-Diktierfunktion, 30 Sekunden pro Bidl als Kommentar, das finde ich super!

Notebook unterwegs wäre mir zu riskant, dass es kaputt geht.

Gruß, Andreas



Man sollte Papierhüllen dabei haben und gekaufte CDs umpacken, sobald man 1-2 CDs aus der Spindel entnommen hat. Nur wenn die Spindel voll ist, reiben die CDs nicht aneinander.

Gruß, Andreas

Hi,



Dann würde ich auch die Kamera zu Hause lassen , kann ja auch kaputt gehen.

Ein Markengerät mit Garantieverlängerung, könnte einem eine gewisse Sicherheit geben.

Gruß
Thomas

Hallo Thomas,



Gute Idee :-)

EIn Notebook ist wegen der großen Bildschirmfläche gefährdet, da hilft auch Garantie/Gewährleistung wenig.

Gruß, Andreas

Hallo,

ich mache meine Bilder nun mit der Canon EOS 350 D, zusammen mit dem Extra Batteriefach kann ich hier nun 2 Akkus unterbringen, aber egal wie kann ich keine Fotoanzahl nennen pro „Ladung“ …Über Ostern in den Alpen war es ja Teilweise sehr Kalt, und die Batterien haben sich so zu sagen über Nacht im Zelt entleert, sprich ich war froh wenn ich auf 70-100 (Jpeg) Bilder gekommen bin im kalten. Als Gegensatz dazu habe ich vor 2 Wochen in Berlin 300 Bilder ohne „Nachladen“ gemacht, und die meisten sogar mit Blitz da sie in der Unterwelt und in den Bunker gemacht wurden.

Auf Touren rechne ich pro 1 Gb-karte mit ca 250 Bilder, die meisten davon dann in jpeg. Das RAW-format benutze ich nur wenn ich denke dass es ein schönes Landschaftsbild werden könnte. Insgesamt nehmen ich aber nur 2x 1 Gb-Karten und eine 256 Mb-Karte mit, wenn diese nicht reichen, dann gehe ich in einen Fotoladen und lasse sie mir Brennen.

Das erste Mal das ich in ein Fotoladen bin um eine Karte brennen zu lassen war in Spanien, Oje hatte ich angst dass die mir einfach die Karte löschen und die Bilder nicht richtig gebrannt haben. Ich habe mir die Cd dann 2 mal vorführen lassen bevor ich halbwegs zufrieden und sicher war. Aber seit dem gab es nie Probleme, die Leute wissen einfach was sie tun, zumindest in den Fachgeschäften. Mediamarkt und co kann ich nicht empfehlen, die sind sorry das ich es so sagen muss, einfach überlastet oder unfähig. (wird auch hier ausnahmen geben)….

In Frankreich hat ein Arbeiter im Fotoladen mich falsch verstanden, oder ich habe es falsch gesagt (das war wahrscheinlicher…grins), und angefangen die Bilder sofort zu drucken. Erst hab ich die Bilder eben so mit mir rum geschleppt, bis ich auf die Idee gekommen bin diese doch einfach als Postkarte zu versenden. Schnell hab ich mir Papier und Kleber besorgt um eine schöne Rückseite zum schreiben zu haben, direkt auf die Fotorückseite geht nur mit einem Kugelschreiber und viel druck, sieht aber nicht schön aus dann. Na jedenfalls habe ich mir seit dem nie mehr eine Postkarte gekauft. Und was gibt es schöneres wie den Lieben daheim eine Karte senden zu können mit einer schönen Landschaft im Hintergrund, die nur noch durch die Person im Vordergrund übertroffen wird zu senden…lach….

Und billiger ist es in der Regel auch, die meisten verlangen nur so 25-30 Cent pro Bilddruck im Postkartenformat, nur einmal wollte einer als Aufwandspauschale 3 Euro.

Frank

Andreas,



So allgemeine Aussagen finde ich eben wertlos, das sind nur Deine Erfahrungen unter Deinen Randbedingungen. Ohne dass Deine Randbedingungen bekannt sind, bringt das dem Leser nichts. Bei mir passen mit einer Canon Powershot S70 mit 7MP in RAW z.B. ca. 120 Bilder auf 1GB. Die Anzahl Bilder ist eine absolut relevante Grösse. Wenn ich relativ viel "spiele", reicht eine Akkuladung nicht mal dafür. Wer länger ohne Steckdose sein wird, wird sich dann ausserdem noch Zusatzakkus einpacken.

Und wenn Dein Brenner nach einer Woche den Dienst einstellt, Du aber nur für einen Wochenbedarf Speicherkarten dabei hast, dann ist nach zwei Wochen nix mehr mit fotografieren (bzw. musst Dir doch wieder Karten vor Ort kaufen). Die restlichen zwei Wochen Deiner 4-wöchigen Reise sind dann evtl. fotofrei. Nimmst Du aber genügend Speicherkarten für die gesamten 4 Wochen mit, dann fällt nur die Zeit aus, für die eine defekte Karte vorliegt. Für vier Wochen reichten mir früher 20 36er-Filme, heute wären das mit RAW und 7MP wie oben angegeben 7x1GB oder 4x2GB oder 2x4GB. Dabei plädiere ich eher für mehr kleinere Karten als wenige grosse, weil damit der Ausfallzeitraum sehr wahrscheinlich kleiner wird (es ist eher unwahrscheinlich dass 7 Karten gleichzeitig ausfallen).

Auch das ist eine Art SIcherheit bzw. Vorsorge. Mir ist das Thema Back-Up auf Festplatte oder CD einfach etwas zu kurz gedacht ...

Gruss, Werner B.

Edit: Genau, Frank hat absolut recht, die Umweltbedingungen (Temperatur) spielen eine grosse Rolle, Blitzbenutzung etc. etc.

HAllo Andreas,

und was ist mit der Möglichkeit, die Bilder einfach per Internet nach "Hause" (auf einen Account) zu schicken? Geht nichts kaputt und DSL-ähnliche Anschlüsse findet man öfters als man denkt. Einfach mal einen Studenten nach der nächsten Uni fragen.

Matthias

Hallo Werner,



Geräte können ausfallen und das hat eine Auswirkung, nämlich dass man sich Ersatz besorgen oder nach einer Alternative umsehen muss. Wenn der Brenner ausfällt, lasse ich in Fotogeschäften brennen. Wenn die Kamera kaputt geht, kaufe ich eine neue. So what?

Beim Backup geht es ausschließlich darum, dass man beim Ausfall/Verlust eines Gerätes keine Daten verliert.

...habe ich nur noch Geld für 3 Wochen Urlaub.


Was machst Du, wenn eine vollgeknipste Speicherkarte den Geist aufgibt? Dann sind die Fotos futsch!

Gruß, Andreas

Habs mir abgeschaut! Komischerweise kannte ich diese tragbaren Brenner überhaupt nicht..
Finde ich aber ne gute Idee, auch wenn Brenner + CDs zusammen ziemlich schwer werden können..

Ich hab mir gerade den PD70X + 100er Platte gekauft, mal gucken wie gut das funktioniert. Der Grund war hauptsächlich, dass ich die Platte dann auch zuhause als Datenspeicher benutzen kann.

Wenn man den Punkt "könnte kaputt gehn" aussen vor läßt, dann wäre ein 1 Kg Notebook inclusive Brenner meine erste Wahl.
Vorallem durch die Möglichkeit, Bilder (Videos) oder einfach nur Buchscans unterwegs anzuschaun.
Wahrscheinlich kaufe ich so ein Teil auch mal irgendwann wenn die Preise noch etwas fallen.

Gruß,
Thomas

Ich hab das jetzt nicht alles gelesen, aber eine 512MB SD-Card kostet noch schlappe 12 EUR bei amazon: http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B0...1882389-2505027

Und da gehen gut und gerne 800 Bilder drauf (JPG), ausserdem hab ich noch nie von einer "defekten" SD-Card gehoert. Drei davon mitnehmen und peu-a-peu nach Hause schicken ist doch ne Moeglichkeit, auch fuer fleissige Fotografen... und wenn man wegen Dieben/Verlust nervoes ist kann man ja auch kleinere SD-Cards kaufen (z.B. 64MB, ~100 Bilder) und haeufiger nach Hause schicken, das minimiert das Risiko einen grossen Teil der Bilder zu verlieren.

'ne weiter Alternative zum Brennen ist auch das Hochladen. Man kriegt 1GB Webspace schon fuer 5 EUR im Monat (domainfactory.de, MyHome XXL) und da kann man auch gleich seine Reise-Website einrichten Um Eure Bilder wuerde ich mir auf deren Festplatten keine Sorgen machen, wird alles auf 2 (+x) Platten gespeichert.

Andreas,



Armer Mensch ... Wenn ich das für meine Situation nachrechne (grosse RAW-Dateien), amortisiert sich das im Vergleich zu Filmen mit der zweiten Reise. Wenn Du nur JPEGs machst, geht das noch schneller. So what?



Wenn sie vor dem Back-Up flöten geht, hast Du das gleiche Problem. Es ist unterm Strich eigentlich sogar grösser, weil Du keine Aufnahmen mehr machen kannst. Bei meinem Vorschlag wären nur ein paar Tage futsch. So what?

Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Halbleiterspeicher ausfällt, halte ich allemal für geringer als einen mechanischen Defekt einer Festplatte oder eines CD-Brenners. Deshalb halte ich die Mitnahme genügend vieler Speicherkarten durchaus für eine mögliche Lösung einer gewissen Absicherung (die im übrigen sowieso nie 100% erreichen wird).

Aber was rede ich da? Du bist offensichtlich so sehr überzeugt von Deiner Sicht und lässt praktisch keine andere zu, dass die Aufforderung zu Deinem Posting Stellung zu beziehen, eigentlich überflüssig war ...

Oder bedeutet zumindest Dein Schweigen zum Thema Akkulaufzeit (nachdem das jetzt ausser mir auch Frank zurecht aus einer weiteren Perspektive sehr in Frage gestellt hat) ein beginnendes Nachdenken?

Gruss, Werner B.

Macht mal locker. So wie ich Andreas verstanden habe, geht es ihm gar nicht um eine grundsätzliche Diskussion. Sonst kommt gleich noch jemand und spricht sich ganz gegen die Digitalfotografie aus...

Ich denke Andreas geht es vor allem um den Text selbst bzw. die Darstellung der aufgezählten Punkte. Entscheiden muss dann sowieso jeder selbst. In dieser Sichtweise gibt der Text die wichtigsten Punkte wieder und stellt eine gute Übersicht dar. Es gibt genügend Leute, die Megabyte nicht von Megapixeln unterscheiden können. Hier ist ein noch so ungenauer Anhaltswert allemal besser als gar keine Aussage.

Und wer gar keine Backups machen möchte, so wie ich, lässt es eben. Aber darum geht es nicht, es geht um die Darstellung der Möglichkeiten des Backups, sodenn sie für erforderlich gehalten werden.

Dann würde ich allerdings den fett gedruckten Satz im Ausgangstext weglassen oder zumindest anders formulieren.

Mir ist z.B. durchaus nicht klar, wie wahrscheinlich es ist, dass eine Speicherkarte, eine Festplatte oder ein CD-Brenner kaputt geht und ich habe mir bisher auch nicht groß Gedanken darüber gemacht. Dabei sollte ich eigentlich gewarnt sein, denn ich hatte bereits zwei Urlaube mit Totalbildausfall (mit konventioneller Fotografie). Beides mal ein Kameradefekt, der erst auf den entwickelten Bildern zu erkennen war.

@ Andreas: die Möglichkeit, zumindest in Westeuropa CDs in einem Fotogeschäft brennen zu lassen würde ich wie einige Vorschreiber auf jeden Fall erwähnen.
@ alle: Hat jemand schon diesbezügliche Erfahrungen außerhalb Westeuropas?

Martina

Hi, dazu sollte man aber erwähnen, dass man für aktuelle Kameras - vorallem im RAW Modus - deutlich mehr Speicherplatz braucht.
Ich habe eine Sony DSC-R1 und da brauche ich 4,5 bzw 20! (RAW) Megabyte pro Bild bei maximaler Auflösung.

Wenn man die Möglichekit hat per DSL Bilder zu verschicken, dann kann man sich auch ein paar Yahoo Emails einrichten, dort hat man 1 GB Speicherplatz für mails zur Verfügung. (gibs bestimmt auch noch anderswo, bin aber nicht sicher)

Gruß,
Thomas

Hallo Magnus,

Das hängt von der Auflösung ab, meine 350D würde da 120 Bilder JPG-draufpacken, bei RAW erheblich weniger, bei RAW+JPG nochmal weniger.

Das wäre mir zu riskant. Geht die Post verloren, sind die Bilder weg. Daher immer zwei mal speichern, auch schon im Urlaub.



Das hat ein Freund bei einer Radreise gemacht und es hat gut funktioniert, aber das war zu 3-Megapixel-Zeiten, heute sind die Bilddateien viel größer und bei Internetcafés ist nur das Herunterladen schnell, nicht das Hochladen. Das macht diese Lösung sehr langsam.

Gruß, Andreas

Hallo Thomas,



Google-Mail hat 2GB, web.de glaube ich auch, und für 5 EUR im Monat gibts bei web.de "unbegrenzt". Ob die ein Backup haben?

Gruß, Andreas

Hm, okay, wenn Ihr die Bilder natuerlich unkomprimiert auf der SD-Karte habt, ist das natuerlich was anderes (da muesst Ihr aber wirkliche Profis sein dass euch das wichtig ist, IMHO ist die JPEG-Kompression in hoher Qualitaetsstufe fast nicht von bitmaps zu unterscheiden )

Allerdings sollten sich die rohen Bilddateien stark mit ZIP/ACE/RAR-Komprimierern verkleinern lassen (kommt natuerlich nicht an JPEG-Kompression ran, weil verlustfrei, aber sollte die Files schon signifikant stauchen). Dann kaeme auch wieder das Hochladen in Frage. Diese Komprimierer findet man eigentlich immer auf PC's in inet-Cafes, und weil das Hochladen ein wenig dauert genehmigt man sich halt nebenher einen Kaffee und macht wohlverdiente Pause

Hallo Werner,



Jeder muss selbst eine Lösung finden. Und wenn ich Geld spare und zugleich ein Backup habe, finde ich persönlich das gut. Bei meinem letzten Urlaub habe ich fast 20 GByte an Daten mitgebracht, in Karten wäre mir das zu teuer gewesen.



Richtig. Ein Backup habe ich erst, wenn die Speicherkarte voll ist. Auf ein Backup direkt in der Kamera (auf zwei Karten) verzichte ich, weil das einerseits richtig teuer ist und zweitens wegen der geringen Ausfallwahrscheinlichkeit von Karten.

Bei Deiner Lösung gibt es gar kein Backup. Ich hingegen bevorzuge es, ein Backup zu haben. Ich will aber nicht missionieren, sondern nur aufklären und jeder soll selbst entscheiden, wie wichtig ihm Fotos sind. Und: Ich habe mehr als eine Speicherkarte, also wenn eine ausfällt, kann ich die Kamera immer noch nutzen. Zur Not kann man auch im Urlaub eine Ersatzspeicherkarte kaufen.



Die Mitnahme mehrerer Speicherkarten ist gar keine Absicherung. Die hast Du erst mit mehreren Kopien. Die kann man natürlich auf Speicherkarten machen. Es ist letzlich eine Preisfrage.



So ein Unsinn. Jeder soll selbst wissen, wie er Daten speichert. Mein Text richtet sich an nicht-EDV-Menschen, denen ich einerseits Tipps geben möchte, wie man kostengünstig große Fotomengen speichert und denen ich andererseits mitteilen möchte, dass ein Backup sinnvoll ist, weil Datenträger ausfallen und gestohlen werden.



In diesem Punkt lohnt sich keine weitere Diskussion: Dass die Werte von diversen Umständen abhängen, da sind wir uns einig. Du meinst, dass man deswegen lieber gar keine Zahlen nennen soll, ich hingegen halte es für sinnvoll, Anhaltswerte zu nennen, natürlich mit dem Hinweis, dass es lediglich Anhaltswerte sind.

Gruß, Andreas

Ich halte ihn eben für sehr einseitig. Es gibt etliche Möglichkeiten, das Verlustrisiko zu reduzieren, und je nach Gebiet/Land mögen unterschiedliche Vorgehensweisen sinnvoll sein.



Zum Thema Akkulaufzeit ist die Aussage extrem ungenau. Sie ist schlicht irreführend. Würdest Du als Antwort auf die Frage, mit welchem Luftdruck jemand sein Fahrrad fahren soll, eine Angabe "zwischen 3 und 6 bar" gelten lassen? Eben ... Du würdest Dich am Kopf kratzen und fragen, ob Mountainbike, Rennrad oder noch was anderes ... und welche Einsatzbedingungen, Strasse, Gelände, etc. Und denke dann noch an die Diskussionen zum BigApple und richtigem Luftdruck ...

Beim Kernthema Fahrrad dieses Forums sind doch auch die meisten hyperpingelig, nur mit dem Thema Fotografie kennen sich offensichtlch viele nicht aus. Muss man deshalb eine geringere Antwortqualität akzeptieren oder kann man nicht versuchen, das Niveau hier ebenfalls entsprechend hochzusetzen?

Gruss, Werner B.

Hallo Holger,

genau, ich wollte gar keine Grundsatzdiskussion lostreten. Jedenfalls habe ich die Möglichkeiten "Brennen im Fotogeschäft" und "Hochladen" mit den den Text aufgenommen.

Gruß, Andreas

Hallo Werner,



Dann sei doch konstruktiv und nenne mal eine Möglichkeit! Ich möchte den Text gerne verbessern.

Gruß, Andreas

Andreas,

habe ich doch bereits geschrieben! Mit vielen kleinen Speicherkarten kann die Ausfallwahrscheinlichkeit auf wenige Tage reduziert werden. Wenn Du abseits der Zivilisation ohne Strom unterwegs bist, ist das m.E. eine Alternative zum vollständigen Back-Up. Es ist eine andere Form der Risikominimierung, die Du offensichtlich nicht für adäquat hältst.

Akkulaufzeit: die Anzahl der Bilder und die Rahmenbedingungen (Temperatur, Blitzeinsatz, Einschaltdauer, Wiedergaenutzung, etc. etc.) spielen eben eine grosse Rolle. Warum wohl gibt Frank aus seiner Erafhrung 200% Differenz an? Ich würde dazu gar keine Angaben machen, ausser dem Hinweis, dass man das selbst ausprobieren muss unter den eigenen konkreten Bedingungen. Zumindest solltest Du eben Deine Randbedingungen (Dateiformat, Anzahl Bilder, etc. etc.) angeben. Der einzig sinnvolle Tip ist, genügend Reserveakkus mitzunehmen. Unter ungünstigen Bedinungen 100 Bilder pro Akkuladung (nach Frank oben) - dann lässt sich eine konservative Hochrechnung machen. Dabei wäre natürlich auch noch das Akkualter zu berücksichtigen ... Oder die Chemie: LiIon haben weniger Selbstentladung, bei NiMH ist sie heftig etc. etc.

Bei mehreren 100% halte ich eben auch Anhaltspunkte nicht für wirklich sinnvoll anzugeben. Ich würde mich darauf keinesfalls verlassen.

Gruss, Werner B.

Hallo Werner,



Ok, habe ich so in den Text geschrieben.



Es ist eine Form der Risikoverringerung, aber IMHO kein Ersatz für ein Backup. Wenn Du die Karten in zwei Taschen verteilst und eine wird gestohlen, fehlen Dir 50% aller Bilder. Wenn man aber in jeder Tasche ein vollständige Kopie hat, fehlt einem in so einem Fall kein einziges Bild.



Weil er recht hat! Ich habe übrigens mit "1-2 GByte" ebenfalls 200% angenommen. Wenn man RAW oder JPGs in kleiner Auflösung berücksichtigt, scheint auch das nicht zu reichen. Und wie gesagt, ich will nur einen Anhaltspunkt geben und keine feste Zahl, auf die man sich verlassen sollte. Jeder muss es natürlich selbst probieren. Lass uns doch bitte nicht darüber diskutieren, ob Anhaltswerte sinnvoll sind oder nicht. Wir sind diesbezüglich unterschiedlicher Ansicht und das ist ja auch nicht schlimm.

Gruß, Andreas

Andreas,



Im Prinzip ja. Heisst: die Argumentation verstehe ich schon, aber mit dem Vorgehen ist die Sicherheit gegen Diebstahl nur teilweise höher. Möglicherweise wird Dir eher alles Gepäck gestohlen als nur eine Tasche ... bzw. sogar das komplette Rad mit Taschen dran. Immerhin könnest Du Speicherkarten in der Gürteltasche unterbringen, CDs eher nicht, was das Diebstahlrisiko doch erheblich reduzieren würde (bei mir sind sie im "Immer-am-Mann-Rucksack").

Wenn ich mal ganz frei ohne tatsächliche Realisierbarkeit und finanzielle Einschränkungen überlege, dann wäre mir am liebsten ein Satz Speicherkarten, der die gesamte Reise abdeckt plus einen weiteren Satz, der als Back-Up dient. Dazu fehlt meines Wissens am Markt nur ein direkt-von-Karte-zu-Karte-Kopierer. Das wäre eine vergleichsweise sehr robuste Alternative, keine Mechanik, kleine unempfindliche Speichermedien.



Das ist offensichtlich so. Gut, lassen wir das.

Gruss, Werner B.

im prinzip gibt es das doch schon. musst nur 2 sd-card-reader und so ein kleines USB-Kopierkästchen kombinieren.
job

http://www.cyberport.de/default/2/0/0/0/mall/1/pic/bild1/it593674A29-170_120.JPG *)

*) fremdes Bild in Link umgewandelt

Hallo Andreas,
ich fotografiere nur was mir gefällt, ob ich eine Lochkamera, eine Spiegelreflex oder eine Digitalkamera mit mir führe ist egal. Ich mache also nicht zwangsläufig mehr Bilder wie Du behauptest. Außerdem kann man unterwegs auch schon wieder Bilder löschen, was ja bei einer analogen Kamera nicht geht.

Ich finde die Speicherkarten extrem preiswert. Daher könnte man sich ja auch mehrere Karten kaufen und müßte nicht, wie du behauptest, die Bilder auf der Reise sichern um weiter fotografieren zu können. Flashspeicher sind auch sehr sicher da nahezu unkaputtbar - im Gegensatz zu Festplatte und CD-Brenner/CD. Außerdem sind diese Karten super leicht.

Also: man könnte diese Karten sobald sie voll sind direkt aus dem Urlaub nach Hause schicken, oder aber, soweit die Möglichkeit besteht, CDs im Fotoladen/Internetcafe brennen lassen und diese CDs dann nach Hause schicken. Dann hätte man eine doppelte Datensicherung, die Karte im Gepäck, die CDs in der Post. Für die ganz Ängslichen empfehle ich, die Daten auf einen Server zu laden, z.B. bei sendspace.com oder per FTP. Das klappt dann aber nur in einem besseren Internetcafe und kann auch etwas länger dauern/teurer werden.

Von einer mobilen Festplatte auf Reisen halte ich gar nichts. Der iPod allerdings, den ich sowieso mit dabei habe, kann Musik abspielen und eben auch als mobile Festplatte herhalten, außerdem ist er technisch besser als eine normale Festplatte für unterwegs gerüstet und es gibt zahlreiche Schutzhüllen etc.. Für den iPod gibt es auch Kartenleser zur direkten Übertragung der Bilder. Also eine weitere Möglichkeit Daten zu sichern.

Von einem CD-Brenner halte ich auch nichts. Da hat man gleich wieder ein Pfund mehr drauf und muß immer aufpassen. Bei mir gilt: alles was aufs Fahrrad kommt muß man auch werfen können (und das geht mit Handy, iPod und Kamera eigentlich immer glimpflich aus). Eine Gitarre oder eben einen CD-Brenner/Discman würde ich mir nicht antun.

Deine Ausführung bezüglich Gepäckdiebstahl und Festplattenausfall möchte ich mal ergänzen: es ist doch wohl stark abhängig davon, wo man reist und wie man reist (ob zu zweit in Schweden oder allein in Brasilien)(mit der Festplatte vom Lebensmittelladen bei Minusgraden querfeldein in Tibet oder einer besseren Festplatte bei milden Temperaturen am Gardasee).

Ich werde es ab Freitag so machen: Zwei Karten mitnehmen, vollknipsen und zu Hause sehen was übrig bleibt. Die besten Bilder habe ich sowieso im Kopf.

Mein Feedback möchte ich damit beenden, Dir nahezulegen, Deinen Text klarer zu strukturieren.

Gruß auch an Werner B!

drequesac

Hallo Werner,



Deswegen brenne ich die Fotos doppelt und schicke einen CD-Satz per Post nach Hause. Es müsste schon mit dem Teufel zu gehen, wenn ich bestohlen werde UND die Post verloren geht. Man kann natürlich mit einem Brenner noch einen dritten Satz brennen und per Post nach Hause (oder woanders hin) schicken.



Ja, das wäre die beste Lösung, klein und handlich. Es gibt auch passende USB-Kopierer, man braucht nur zwei Kartenlesegeräte zusätzlich, allerdings meines Wissens nur mit USB 1.1. "2copy2" ist so ein Gerät, es gibt noch ein baugleiches von Macally. Ich hatte es mal hier und es funktionierte sehr gut, nur eben sehr langsam, der Unterschied zwischen USB 1.1 und 2.0 ist enorm, auch bei relativ langsamen Karten.

Oder eben einen Adapter für den iPod, wenn man den "sowieso" dabei hat. Seine Konkurrenten iRiver H320/H340 und iAudio X5 können das von Haus aus, aber nicht besonders komfortabel/schnell. (Ich glaube, beim X5 muss man jede Datei einzeln kopieren, ganze Verzeichnisse gehen nicht).

Gruß, Andreas

Ich antworte dem Andreas, obwohl sie eher an andere gerichtet ist. Mir fällt hier extrem auf, dass auf den ursprünglichen Wunsch des Threaderöffners wenig bis gar nicht eingegangen wird. Er stellt einen Text zur Diskussion und bittet um konstruktive Vorschläge.

Stattdessen wird ihm eine Grundsatzdiskussion um die Ohren gehauen. Konstruktivität kann ich wenig erkennen. Die hier zu lesenden Darlegungen der eigenen Sichtweisen sind jedenfalls kaum geeignet den zur Diskussion stehenden Text zu verbessern.

Es wäre nett auf das ursprüngliche Anliegen einzugehen und die Grundsatzdiskussionen anderweitig zu führen. Wir kennen das ja bereits mit Rahmenmaterialien, Helmen, Lenkerformen, ...

job, sehr gut - dann ist das Problem mit der Mechanik und den etwas unhandlichen CDs gelöst. Ist mir neu, was dazugelernt, perfekt.



Andreas, dito. Sehr gut - danke!



Holger, das sehe ich eben anders. Mit den zusätzlichen Ideen und Erfahrungen von VERSCHIEDENEN Seiten kann der Text eben vielgestaltiger werden. Ich meine, nur kosmetische Änderungen sind zu kurz gegriffen. Wenn Andreas seine Erfahrungen darlegt, ist das ja nicht falsch - nur sind die Randbedingungen des Lesers möglicherweise andere, und dann sind andere Lösungen vielleicht besser. Andreas kann mehr Alternativen aufzeigen, die es dem Leser besser ermöglichen, eine für ihn passende Lösung zu finden.

Und ohne meine zunächst theoretisch motivierte Idee Flashkarten als Back-Up zu verwenden, wären die Hinweise von job und Andreas auf eine solche anscheinend tatsächlich existierende Lösung wohl unterblieben. Aus meiner Sicht ist die jedenfals eine sehr, sehr gute Alternative (siehe zuvor).

Verstehst Du: nur durch diese Auseinandersetzung kamen weitere Aspekte, die für den Leser von Andreas' Text dann auch nützlich sein können. Ich meine: das ist nicht am Thema vorbei.

Gruss, Werner B.

Applaus!!!!!!!!!!!!

Hallo,

Der aktualisierte Text steht hier.

Ich bitte um weitere Kommentare.

Gruß, Andreas

Hallo Andreas,
die Seite ist gut aber auch angsteinflößend.
Du hast in mir meine Urangst vor dem Bildverlust geweckt, so das ich ernsthaft überlege wie ich meine Digitalfotos am besten sichere. (wahrscheinlich brennen lassen, eigentlich wollte ich nur mit zwei SD Karten fahren und die zu Hause runterladen)

Ich treibe unterwegs keinen Redundancy - Doppelsicherungs - mehrfachkopier - Wahnsinn. daheim aber schon.
Ich nehme immer mehrere Karten mit, wenn eine unterwegs nicht mehr mag, tu ich sie raus, markier sie und nehm die nächste.
Daheim geh ich mit Datenrettungssoftware ran und meistens lassen sich bis auf's letzte Bild wieder alle Bilder herstellen. (einmal waren 3 Stück weg)

Mir selber passiert zwar selten ein Datenverlust (bisher erst 1 X ), meinen Eltern passierts aber häufiger ( fahren frecherweise auch häufiger in Urlaub, da in Rente )
Der liebe Sohnemann darf dann bei Bedarf die Daten wieder retten.
Bei Markenchips (Sandisk, etc.) kein Problem. Dass gar nix mehr geht, hatte ich noch nie.
Meistens verliert der Chip nur das Format und die Bilder schwirren unsortiert drauf rum.
Oft liegts auch an der Kamera, nicht am Chip.

das beruhigt mich etwas, da ich auf Empfehlung von Andreas Sandisk ultra II gekauft habe.

Zusätzliche Geräte möchte ich auch keinesfalls mitschleppen, da die nächste Alpen-Tour fast schon ultralight werden soll.

Sandisk und Kingston stellen beide sehr zuverlaessige Speicher her, kann man beides ohne Bedenken kaufen. Bei dem noname-Kram wuerde ich Vorsicht walten lassen, wenn's nur fuer Musikdateien ist, okay, aber nicht fuer die Landschaftsaufnahmen von 500 erschwitzten Hoehenmetern.

Hallo ex-4158,

Woran erkenne ich wann man formatieren sollte?
Sollte man eine neue Karte formatieren? (wenn ja, warum?)

Hallo,



Am besten immer, bevor Du sie wieder verwendest. Der Vorteil ist, dass dann alle Bilder am Stück auf der Karte sind, was bei Problemen die Datenrettung enorm erleichtert. Wenn Du die Bilder nur löschst, Werden neue Fotos in kleinen Stückchen auf der Karte verteilt. Das nennt man Fragmentierung und es ist kein wirkliches Problem, aber wie gesagt, falls etwas sein sollte, erschwert es die Datenrettung enorm.

Gruß, Andreas (der mit dem Backup )

Zum Beispiel die leeren Karten vor der Abreise mit der Kamera formatieren und wenn man eine nagelneue Karte gekauft hat.

Grund 1:
Das Format ist so eine Art Norm, wie der Speicher leer auszusehen hat.
Leider sehen diese Norm einige Kamerahersteller etwas anders als einige Speicherkartenhersteller.

Es geht also auch ohne formatieren eine Weile gut. Eine Weile jedenfalls ...

Grund 2:
Jedesmal wenn man etwas löscht und wieder was draufschreibt, kommt etwas mehr "Unordnung" in den Speicher. Irgendwann ist sie so "unordentlich", daß sie die Daten nicht mehr finden kann, auch wenn sie da sind.

Ab und zu Formatieren räumt die Karte auf und kostet nix. Aber nur mit leeren Karten machen

Hallo Jörg,



Obwohl unterwegs das Risiko durch Diebstahl und Verlust (und wahrscheinlich auch durch Ausfall wegen größerer Umwelteinflüsse) größer ist?

Gruß, Andreas

Hallo,



Das ist Unsinn! Es stimmt, dass Karten nicht beliebig oft nutzbar sind, aber wenn man eine Karte wöchentlich (!) vollknipst, hält sie mehrere Jahre - und bis dahin hat man eh neue Karten, die größer oder sonstwie besser sind, der Fortschritt geht ja immer weiter.

Und wenn eine Karte kaputt geht, dann "langsam", die Logik blendet defekte Speicherzellen aus und die nutzbare Kapazität wird immer geringer.

Gruß, Andreas

Ich habe einmal gelesen, dass die Flashkarten die Speicherzellen automatisch immer reihum benutzen, um alle Zellen gleichmäßig oft zu gebrauchen. Unbegrenzt viele Schreibzyklen überstehen die Zellen ja offensichtlich nicht.
Aber wie gesagt: Das habe ich auch nur gelesen, ich habe keine weiteren Informationen.

Hallo Holger,



Das stimmt schon, aber das macht die Karte "intern", nach außen wirkt es so, als wären die Daten an einem Stück, und nur das ist für Rettungs-Software wichtig.

Gruß, Andreas

Ich glaube fast, in der Bedienungsanleitung ist nicht der Speicherverschleiß (der ja wirklich lächerlich ist) gemeint, sondern ein übervolles Directory, das sich die ganzen Fragments und Teildateien merken muss und deshalb die Rechenleistung der Kamera negativ beeinflusst und auch zu Fehlern führen kann.

Auf jeden Fall ist das Formatieren eine Gute Idee um die Kamera schnel und den Speicher leistungsfähig zu halten.

Ja, weil mir daheim das Gewicht egal ist

Ich bin mir der Risiken schon bewusst, schätze sie aber auch nicht höher ein als den Bildverlust bei einer Quicksnap (die ich schändlicherweise früher benutzt hab)

Die höchste Wahrscheinlichkeit für Bildverlust ist wahrscheinlich sogar der Kameraverlust durch verschmeissen oder Diebstahl

-- Mangel - nicht Makel! --

Gruß von einem, der gerade an einem eigenen Manuskript Korrektur liest,
Michael

Hallo Michael,



Mangel ist sicherlich richtig, aber warum sollte Makel falsch sein? Laut "Duden Synonyme:" Makel, Kainszeichen, Kainsmal, Schandfleck, Verunzierung.

Der letzte Punkt trifft es IMHO sehr gut.

Gruß, Andreas

Hallo Andreas,
falsch ist Makel sicher nicht. Der Begriff "Makel" wird, wie die von Dir angeführten Synonyme schön zeigen, im Zusammenhang mit verletzter Ehre verwendet. Ein Makel nahm jemand in der Vormoderne im Extremfall die Gesellschaftsfähigkeit (Priester, der gegen das Zölibat verstieß; fehlende Jungfräulichkeit. ). Wenn Du gewissermaßen Deine Ehre einlegst, perfekte Bilder zu veröffentlichen, dann ist es der richtige Begriff. Wenn es ein neutraler Tipp sein soll, um Fehler zu vermeiden, würde ich Mangel sagen.

Mit schönem Gruß
von einem, der um diese Uhrzeit am Vatertag immer noch an seinem verdammten Manuskript sitzt
Michael

Hallo Michael,



Dem an sich schönen Bild wird durch die falsche Uhrzeit seiner Reinheit (Makellosigkeit) beraubt.. Also eine eigentlich gute Sache hat einen Fehler, so war das von mir gedacht. Ob man das als Ehrverletzung bezeichnen kann, das halte ich für etwas weit hergeholt.



Du weiß schon, dass man Texte immer von anderen Personen korrekturlesen lassen sollte?

Gruß von Andreas, dessen Texte schon von anderen (für Geld) korrekturgelesen wurden und der schon Texte (für Geld) korrekturgelesen hat.

Hallo Joerg,
Du erwähntest Datenrettungssoftware. Ich bin da ein ziemlicher Laie. Könntest Du einige brauchbare Produkte auflisten.
Danke
Holger

Hallo,



Ontrack Easy Recovery ist gut
O&O DiskRecovery und FormatRecovery auch

Ansonsten frag doch mal Google, da kommen einige Treffer, es gibt auch kostenlose Rettungssoftware und solche, die auf Fotos spazialisiert ist.

Gruß, Andreas