Werde ich mit Garmin GPSMap 60CSx glücklich?

Hallo zusammen,
ich habe seit einem Jahr ein Garmin GPSmap 60CSx im Schrank und scheue mich davor mich damit zu beschäftigen.
Ich möchte vorab gerne fragen, ob das Gerät technisch noch auf dem Stand der Zeit ist oder ob das Gerät schon veraltet ist.
Ich möchte gerne ab und zu, wenn ich zügig von A nach B möchte und nicht nach Landkarte fahren möchte ein Navi nutzen. Oder spontan auf Reise ein Ziel eingeben und dann einfach dem Navi hinterherfahren.

Funktioniert das mit dem Gerät?
Muß ich mich auf eine lange Einarbeitungszeit einstellen?

Danke im Voraus für eure Ratschläge
Joosie

Hallo Josie!


Die Kurzfassung:



Ja.



Ja.

Weiterlesen kannst du im derzeit laufenden Parallelfaden "Brauche ich ein Navi und wenn ja welches?


Gruß LUTZ

Ich denke, du wirst mit dem 60csx glücklich.
Ich habe mich in den letzten Tagen mit Navis beschäftigt, weil ich jetzt doch auch mal eins ausprobieren möchte und habe mich eben für dieses Modell entschieden.

- Das Gerät hat eine sehr genaue Positionsbestimmung
- Es hat eine ordentliche Akkulaufzeit. Die wird sogar richtig gut, wenn du 2900 er AA-Akkus
nimmst (> 20 Std).
- Der Bildschirm ist sogar etwas größer, als der vom Nachfolger
- Du kannst Speicherkarten einsetzen. Wenn du die Software aktualisierst, gehen sogar 4GB

Grüße
Peter

Vergleich

Einarbeitungszeit brauchst Du, wenn du alle Möglichkeiten des Navis ausschöpfen willst, wenn du Tracks erstellen willst etc.
Bei deiner oben beschriebenen Nutzungsart reduziert sich die zu investierende Zeit erheblich.

Da wirst du allerdings nicht drum rum kommen.
Ein Modell, dessen Technik nunmehr fast 10 Jahre alt ist, kann man getrost als veraltet bezeichnen. Es gibt diverse Einschränkungen, die man auf modernen Geräten nicht mehr hinzunehmen bereit wäre. Bei Interesse können wir mal eine kleine Liste zusammen tragen.
Trotzdem halte ich das 60CSx in Bezug auf Genauigkeit, Funktionalität und Zuverlässigkeit für eines der gelungensten Geräte, die Garmin je produziert hat. Mein altes Gerät gebe ich jedenfalls nicht her, es hat mir lange Zeit sehr gute Dienste geleistet und funktioniert immer noch. Du kannst dich glücklich schätzen, noch eines zu haben. Auch heutzutage kann man damit noch gut navigieren.
Das klingt ein wenig wie "... wie das mit Navis im Auto geht..." Prinzipiell ist spontanes Navigieren natürlich möglich, allerdings ist die Art und Weise, wie man ein Ziel auswählt (eigene POIs, POIs aus der Karte, Adresssuche) abhängig vom verwendeten Kartenmaterial. Und das Eingeben von Texten ist beim 60CSx eine ziemlich mühselige Angelegenheit.
Siehe oben. Ja, aber...
Was ist lang? Um einigermaßen klar zu kommen, sind schon ein paar Grundkenntnisse notwendig. Je nach Vorkenntnissen und Lernbereitschaft ist das sehr individuell. Die Grundfunktionen hat man relativ schnell verstanden, es hakt meistens bei irgendwelchen Einstellungen, die man nicht intuitiv findet. Die Menüstruktur ist sehr komplex, das Wenigste davon braucht man, und wenn überhaupt, nur einmal und vergisst sie dann wieder. Wichtig ist außerdem, dass du weist, wo du geeignetes Kartenmaterial her bekommst und wie du es auf dem Gerät installierst. Aber das ist mittlerweile ein gut lösbares Problem.

Fang einfach an.
Besorge dir eine Micro-SD-Karte mit 4 GB.
Lade dir eine Karte bei http://www.openfietsmap.nl runter und installiere sie auf der Micro-SD-Karte.
Lege die Micro-SD-Karte und ein paar gute Eneloop-Akkus ein und schalte das Gerät an.
Und dann probierst du eine Seite nach der anderen im Menü aus. Du wirst sehen, ein Aha-Moment wird den anderen jagen.
Wenn du Fragen hast, beschreibe das Problem hier. Das Gerät ist in den vergangenen Jahren ausführlich besprochen worden und es gibt keinen Trick, der nicht irgendwo dokumentiert wäre.
Wenn du bei Google mal Garmin GPSMAP 60csx eingibst, findest du auch einiges an Lesestoff.
Für den Anfang ein paar Links:
http://www.60csx.de/index.html
http://www.techwriter.de/beispiel/navigati.htm
http://www.letsgomobile.org/de/test/0058/garmin-gpsmap-60csx/

Vielen Dank ertmal, Lutz und Peter.
Peter, darf ich bei dir noch weiter bohren, wenn du dich gerade in dasselbe Gerät einarbeitest. Ich tue mir schwer damit, all die passenden Upgrades etc. zu finden.

Ich habe bisher nur Basecamp auf den Computer(Windows7) installiert.Desweiteren habe ich eine SD-Karte V6 auf SD-Karte. Bis zum Sommer hätte ich gerne Frankreich und England auf dem Gerät. Außerdem habe ich eine CD für Trip und Waypoint Manager.

Was für Schritte muß ich jetzt gehen?

Softwareaktualisierung? Ich habe keine Ahnung auf welchem Stand das Gerät ist.

Hallo Joosie!

Die CD leg mal gleich ganz tief weg...

BaseCamp hast du schon installiert?
Auch den USB-Treiber von Garmin?

Updatesuche auf dem Gerät: Gerät anschließen, in den USB-Modus versetzen, BaseCamp öffnen, Registerkarte "Gerät" --> Nach Softwareupdates suchen - der WebUpdater wird gestartet - Updates installieren lassen (das letzte kam vor ungefähr 5 Jahren) - nach zusätzlichen Updates suchen lassen - z.B. GPS Receiver Firmware (sofern verfügbar, muss am Anfang der Zeile manuell ein Häkchen gesetzt werden - dem Menü folgen, anschließend das Gerät neu starten.

Wenn du allerdings wirklich Freude an der digitalen Navigation haben möchtest, würde ich dir mindestens den Nachfolger des 60CSX, das 62s oder dessen Nachfolger (64s), empfehlen!
Vergleiche da mal Win 7 mit XP...

Ich hatte das 60CSX selber sehr intensiv benutzt (von Anfang 2006 bis Ende 2010) und danach das 62s (bis Mitte 2014) und jetzt das 64s. Und wenn im kommenden Jahr das 66s erscheinen wird (???), dann wird es wohl das werden...

Ich hatte das 60CSx viele Jahre im Einsatz, bis es sich aufgrund eines Hardware-Problems schleichend verabschiedete. Heute nutze ich das Nachfolge-Modell GPSmaps 64s.

Wenn du keine Lust hast, dich damit zu beschäftigen: Lass es lieber. Es dauert eine Weile, und erfordert ein bisschen Geduld, sich in die Bedienung einzufuchsen. Meiner Meinung nach ist es die Mühe aber wert - wenn man es einmal kapiert hat, macht es das Leben auf dem Rad deutlich einfacher.

Im Vergleich zu den modernen Geräten hat das 60CSx aus meiner Sicht drei große Nachteile:

1) Langsamer Bildschirm-Aufbau beim Rein- und Rauszoomen. Die schnelleren Prozessoren der modernen Geräte machen wirklich einen Unterschied.

2) langsame Positionsbestimmung nach Einschalten, geringere Empfindlichkeit des GPS-Empfängers: Vor allem, wenn du an einem neuen Standort bist, oder schlechten Satellitenempfang hast, kann es mitunter 5 bis 10 Minuten dauern, bis das Gerät die Position bestimmt hat. Das ist sehr nervig. Bei den modernen Geräten ist das in aller Regel nur eine Sache von Sekunden, vor allem, wenn du zusätzlich auch die Glonass-Satelitten nutzt (erhöht aber Stromverbrauch)

3) Beschränkung von Tracks auf 500 Punkte. Wenn du für Touren Tracks im Internet runterladen willst oder von Freunden aufgezeichnete benutzen willst, ist das extrem nervig, da mit modernen Geräten aufgezeichnete Tracks oft 5000 oder mehr Punkte haben. Das 60 CSx schneidet den Track nach 500 Punkten einfach ab, er hört dann einfach auf. Man kann mit Basecamp die Zahl der Punkte in einem Track runterrechnen, und du kannst auch einen Track in mehrere zerschneiden, aber auf Dauer ist das super-nervig. Die modernen Geräte können Tracks mit bis zu 10000 Punkten verarbeiten.

Vieles hängt also davon ab, was genau du von dem Gerät erwartest.



Das funktioniert nach meiner Erfahrung mit keinem Garmin richtig gut. Jedenfalls nicht so zuverlässig wie im PKW mit einem Auto-Navi. Wie gut das Garmin navigiert, hängt zudem entscheidend von der Karte ab, die du auf dem Gerät nutzt. Die Garmin Citinavigator-Karten funktionieren halbwegs gut, kosten aber extra. Die kostenlosen OSM-Karten sind zwar zum Teil auch navigationsfähig, aber ich habe damit keine so richtig überzeugenden Erfahrungen gemacht.

Mit welchen Navis geht das denn besser?

Aber wenn man eine Übersichtskarte aus Papier dabei hat, kann man doch das neue Ziel incl. entscheidender Zwischenziele eingeben. Das sollte doch dann, sofern man sich auf Asphalt bewegt, funktionieren. Oder nicht?

Also, mit meinem Garmin Oregon und den geladenen OSM-Karten funktioniert das tadellos. Brauche diese Routing-Funktion nicht allzu oft, aber sie funzt.

Hans

Keine Ahnung, ich nutze diese Funktion nicht und vermisse sie auch nicht. Ich nutze das Garmin im Grunde wie eine digitale Karte, bei der dir immer die aktuelle Position angezeigt wird. Konkret mache ich es so: Tagestouren plane ich vorher selbst manuell am Computer, lade mir den Track auf das Garmin und lasse ihn mir als Strich auf der Karte anzeigen. Das fahre ich dann nach. Bei Brevets gibt es den Track in der Regel vorher als GPX-Datei.

Bei längeren Radreisen plane ich die genaue Strecke nicht vorher, und schleppe auch keinen Computer mit. Da nehme ich eine analoge Karte mit und überlege mir immer am Vorabend, welche Strecke ich fahren will. An den entscheidenden Stellen setze ich dann in der digitalen Karte Wegpunkte.

Die Routing-Funktion des Garmin nutze ich nur im Nahbereich, z.B. wenn ich in einer Stadt den Bahnhof suche, oder ein Hotel oder so. Auf längeren Strecken möchte ich lieber selbst entscheiden, welche Straße ich fahre und welche nicht.

Natürlich geht das. Auch jenseits von Asphalt.
Wenn du die Orte auf der Papierkarte auch auf der Karte vom Navi findest, legst du entsprechende Wegpunkte an und kannst dir dann vom Navi eine Strecke berechnen lassen.
Ich würde jetzt nicht behaupten wollen, dass es im Vergleich zu moderneren Geräten besonders komfortabel geht, aber es ist möglich und eine Grundfunktion des Gerätes. Am einfachsten ist es, wenn man sich Ziele und Zwischenziele als Wegpunkte angelegt hat und dann entweder von der aktuellen Position zu einem solchen Punkt navigiert oder sich vom Gerät eine Route von Punkt zu Punkt berechnen lässt, der man dann folgt. Wie gut und schnell das funktioniert, hängt im Wesentlichen erst mal vom verwendeten Kartenmaterial ab. Sind die gewählten Strecken zu lang, geht das 60CSx irgendwann beim Berechnen der Route in die Knie. Da sollte man keine Wunder erwarten.
Das Ganze funktioniert sogar ohne Karte im Navi. Allerdings muss man dann die Koordinaten der Ziele wissen und eingeben und man bekommt nur eine Route als Luftlinie zwischen den Punkten. In meiner GPS-Anfangszeit hab ich übrigens nur so navigiert und mach das teilweise immer noch.

Genau das habe ich ja in meinem Beitrag gefragt, ob ich am Vorabend für die ca. 100km am nächsten Tag das Ziel und als Wegpunkte 5-10 Orte eingeben kann. Das geht doch auch mit dem 60cxs, oder?

Sind 100km zuviel? Welches Gerät benutzt du heute? Wieviel schneller ist in dem Bereich das 64s?

Selbstverständlich geht das in dieser Form. Falls Dein Gerät bei Strecken so um die von Dir vorgesehenen 100 km streiken sollte, nimm halt eine kürzere Distanz und wiederhole den Vorgang nach Abradeln dieser Teilstrecke. Auch sehr langsame ältere Geräte dürften auf jeden Fall eine Strecke für 2 bis 3 Std. reine Fahrzeit per Rad rechnen und darstellen können.

Kann ich mit Gewissheit nicht sagen. Das liegt zum einem daran, dass ich solche Streckenlängen unterwegs nie vom GPS berechnen lasse, zum anderen ist das auch vom Kartenmaterial abhängig. Musst du ausprobieren. Wenn du genügend Wegpunkte hast, lassen sich leicht Teilstrecken berechnen.
Ob das 64s schneller beim Berechnen ist, kann ich wiederum mangels eigener Erfahrung mit diesem Gerät nicht sagen, wahrscheinlich schon. Mein derzeitiges Garmin Oregon 650 hat mir bei Berechnungen von Strecken noch keine nennenswerten Probleme bereitet, aber so lange Strecken erstelle ich, wie gesagt, nicht unterwegs.
Mit dem Oregon 650 endet allerdings meine 12jährige Zweckgemeinschaft mit Garmin. In meinem jetzigen Fahradnavi-Profil kommen Garmin & Consorten nicht mehr vor.

Mit gar keinem. Das ist eine der (wenigen) Punkte, in denen die Smartphones m.E. den Navis überlegen sind. Am Smartphone hat man viel mehr Möglichkeiten, in den Routingalgorithmus einzugreifen (Stichwort BRouter).


Jein. Die Güte der Navigation hängt in erster Linie von Kartenmaterial ab und erst in zweiter Linie vom Navi. Wenn Fehler im Kartenmaterial sind (und OSM enthält definitiv Fehler), nutzt der beste Routingalgorithmus nichts.

Wenn du dich nur auf Asphalt bewegen willst, dann musst du dem Navi das erst mal irgendwie klarmachen. Meistens ist das nicht so einfach. Auf der Karte sind in der Regel ALLE Wege drauf, auf kleinste Popelwege durch Parks, Gartenanlagen und so, ebenso Trampelpfade usw. usf. Die Datenfülle ist um Größenordnungen höher als beim klassischen Autonavi.

Zwischenpunkte zu setzen ist auf jeden Fall sehr zielführend, und meistens sogar notwendig.

Gruß
Thoralf

Definitiv!!! Gerade bei so einem alten Gerät mit wenig Rechenleistung. Rechne mal eher mit 20 bis 40 km, und für die 40 würde ich nicht meine Hand ins Feuer legen wollen...

Es hängt auch ein bisschen von der Gegend ab. Liegt eine große Stadt in der Nähe, dann gehen manchmal auch 20 km nicht. Auf dem platten Land in Mecklenburg gehen vielleicht auch 50 km, und in der kasachischen Steppe möglicherweise die geforderten 100 km.

Wenn du Zwischenpunkte setzt, gilt die Beschränkung für jede Teilstrecke. D.h. für 100 km wirst du schon deine 4 bis 5 Zwischenpunkte brauchen.

Die Routingfunktionen sind bei den neuen Geräten erheblich besser geworden.

Was aber immer geht: Luftlinienrouting. Dann zeigt dir das Navi einfach eine gerade rosafarbene Linie zum Zielpunkt. Das ist nicht unbedingt die schlechteste Variante.

Gruß
Thoralf

Eine wichtige Frage ist: Was erwartest du als Ergebnis? Wenn du keine großen Anforderungen an die errechnete Strecke hast, sondern z.B. die kürzeste Strecke von A nach B okay ist, dann klappt das mit den schon genannten Einschränkungen. Solltest du aber nicht unübliche Bedingungen an die Strecke haben - wenig Autoverkehr, gute Wegequalität, wenig Steigung, ... - wird es schwierig und das Risiko ist groß, dass du unzufrieden bist. Man muss sich immer vor Augen führen, dass eine Kfz-Navigation wenige bis gar keine Randbedingungen berücksichtigen muss, diese objektiv bewertbar sind und weniger optimale Ergebnisse - "Umwege" - idR. nicht so schlimm sind. Bei einer Navigation für Radfahrer sieht das ganz anders aus.
Gruß
Uli

also bis jetzt habe ich das 60er zweimal benutzt. Einmal zum Alpencross in den Westalpen. Hier war es problemlos möglich sich über die 50 bis 80 km Tagesetappe per Routing die vorher drauf geladene Strecke nachzufahren.

Als ich letztes Jahr den dt. dt. Grenzweg gefagren bin und meine Etappen bei 110 bis 150 km lagen ist es auch komplett ausgestiegen. Das hatte ich vorher nicht beachtet und so bin ich dann per Luftlinie gefahren, was auch in etwa ging. Zumindest hat es mir bei fragwürdigen Wegabzweigen ohne jegliche Beschilderung einige Umwege erspart.

EIne Frage dazu: Wie bekommt Ihr die Karte auf das Gerät? Wenn ich über Map Installer probiere die Karte auf das Gerät zu übertragen, ist es gut und gerne bei mir 30 Stunden beschäftigt. Letztes Jahr der dt. dt. Grenzweg hat mit den einzelnen Rastern fast 2 Tage in Anspruch genommen (OSM Maps) Oder schiebt man die Karte direkt auf die SD und dann in das Gerät?

Das ist bei USB 1.0 leider normal...


Genau so und nicht anders.

Gruß
Thoralf

Ja. Runterladen, umbenennen und auf die SD-Karte kopieren. Die Datei muss gmapsupp.img heißen und auf der SD-Karte im Verzeichnis /garmin abgelegt sein. Und darf nicht größer als 4GB sein, wenn ich das richtig in Erinnerung habe.

perfekt, das passiert wenn man die Dinger nur im Notfall nutzt. Bis jetzt war es mir immer zu nervig mich da reinzuknien, da ich es bis auf die 2 Runden ja nie benötigt habe.

Aber da werde ich es mal probieren....

Herzlichen Dank für all die guten Ratschläge!
Ich werde diesen Sommer mit Landkarte fahren.
Mir scheint das GPS 60CSx für mich als GPS-Neuling doch etwas zu altmodisch.
Ich werde bei passender Gelegenheit mit moderner Technik ins GPS Zeitalter aufbrechen.
Schöne Grüße
Joosie

Nachhaken, allerdings für im konkreten Fall eTrex: gmapbmap.img (558k) ist die einfache Weltkarte ohne jegliche Details, gmaptz.img (580k) ist die Zeitzonenkarte. Was macht gmapbmap.sum (1k)?

Das ist ein sehr abgespeckte Weltkarte mit Hauptstraßen und Markierungen der Stadtzentren. Taugt zu groben Übersicht.

Gruß
Thoralf

... ok, d.h. die gmapbmap.sum ist bei mir leer und daher egal welche Vergrößerung, Frankfurt/Main z.B. bleibt ein Punkt ohne Straßen (gmapbmap.img). Wenn die gmapbmap.sum gefüllt ist, dann bildet die ein Overlay zur gmapbmap.img mit ein paar Straßendetails?

Hallo Andre,
nach meiner (Un)kenntnis sind die Dateien, die mit "sum" enden, Registrierungsfiles mit den Prüfsummen der Karten- und Sprachdateien zur Fehlerdiagnose, die z.B. nach einem Diagnosetest erstellt werden. Ob man sie allerdings bedenkenlos löschen kann, entzieht sich meiner Kentniss, da ich dazu die Funktionsweise des Garmin-Betriebssystem zu wenig kenne.
Gruß Ulli

Hast du schon einen Verwendungszweck für das Teil?
Ich hab vor sechs Jahren von einem Kollegen das GPS60 gekauft, also ohne ...map und ohne SD-Karte, ansonsten gleiche, alte Technik, und benutze es nur als einfachen Wegweiser, indem ich vorher auf Basecamp erstellte Tracks da drauf tue. Als Brillenträger muss ich sowieso anhalten, wenn ich genauer nachsehen will und dafür hab ich dann seit fünf Jahren Oruxmaps in der Tasche. Die Aufteilung in Tracks mit nicht mehr als 500 Trackpoints pro Track ist für mich nicht (mehr) wirklich ein Problem, denn die reichen für eine Tagesetappe locker.
Der große Vorteil an dem Ding ist die Bedienung per Drucktasten und das funktioniert auch noch in strömendem Regen. Leider hat das Gerät bei einer dreistündigen Regenfahrt am nächsten Tag doch etwas Kondenswasser produziert, was dazu führte, dass einige Funktionen eine Zeitlang nicht mehr gingen, bis es getrocknet war. Naja, nach zehn Jahren waren wohl die Dichtungen etwas spröde geworden, nix mehr mit 10 m Wassersäule. Und die Lenkerbefestigung finde ich besser als bei den Nachfolgegeräten.
Langer Rede kurze Sinn, ich bin mir am überlegen, mich nach Ersatz umzusehen ...

Hallo Ulli,

das klingt gut. Austausch oder Löschen wäre bei dem einfach eTrex nicht geplant, ging nur um die Bedeutung.

Naja, so altmodisch ist das Gerät nicht. Du hast halt ein paar oben angesprochene Einschränkungen, aber ich würde es trotzdem mitnehmen. Du kannst dann ein bisschen damit rumspielen und so Praxiserfahrung sammeln. An der prinzipiellen Nutzung eines GPS-Gerätes hat sich seit der 60CSx-Zeit nichts geändert.
Meine ersten Touren habe ich so gemacht, dass ich eine Papierkarte mit hatte und parallel dazu das GPS-Gerät am Lenker eigentlich lediglich genutzt habe, um mir meine aktuelle Position anzeigen zu lassen. Karte und GPS-Gerät ergänzen sich dabei sehr gut. Auf dem GPS-Gerät siehst du wie gesagt sehr gut, wo du gerade bist und kannst z.B. nach POI in der Nähe suchen. Auch erkennst du auf dem Display z.B., dass da ein Supermarkt gleich in der Parallelstraße ist oder ob du dich wirklich noch auf dem vorgesehenen Fernradweg befindest (oder einen Abzweig verpasst hast) und dergleichen.
Die Karte hingegen ist super um Routenentscheidungen für die nächsten Tage zu treffen, um sich einen Überblick zu verschaffen. Das geht mit den kleinen Displays der GPS-Geräte grundsätzlich nur sehr bescheiden.

Kann ich sowas von nachvollziehen. Soweit war ich auch schon mal, obwohl mich sonst technische Probleme nicht so schnell aus der Bahn werfen .

Garmin ist insbesondere mit seiner langsamen, vorsintflutlichen und alles andere als intuitiven Software Basecamp schon eine große Herausforderung. Die bewältigt man nur, wenn man in verschiedenen Foren immer wieder Fragen stellen kann und sich Tutorials reinzieht. Es geht ordentlich Zeit für Learning By Doing drauf.

Mein GPSmap 64 habe ich nach einem knappen Jahr immer noch nicht ganz begriffen, aber ich bleib vorerst noch am Ball. Bislang konnte ich mirs immerhin verkneifen, das Ding einfach gegen die Wand zu feuern (das Aufprallgeräusch dürfte wegen der Polsterung eher unbefriedigend ausfallen), wenn es beispielsweise wieder mal eine schnurgerade Linie anzeigt, nachdem ich vorher eine Stunde an an einer genialen Route gefeilt habe.

Gehört nicht zum Thema, musste ich aber bei dieser Gelegenheit mal loswerden, sorry.

Statt "Sorry" zum Schluss hättest du besser den ganzen Text löschen und im Bereich "Navigation" veröffentlichen sollen.

Ich habe die beiden Beiträge dahin verschoben, wo sie hingehören

diese Beobachtung kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe zwar kein 62er sondern ein Oregon. Aber die Routingeigenschaften dürften doch sehr ähnlich sein. Welche Routingmethode hast Du denn voreingestellt? Falls Luftlinie, dann ist es halt üblich, dass zwischen den einzelnen Punkten nur eine einfache gerade Linie angezeigt wird. Bei anderen Einstellungen (Radfahren, Wandern etc.) wird zwischen den gewählten Punkten je nach Karte eine mehr oder weniger gute Wegeführung berechnet und angezeigt. Die mit den Navigationsgeräten ermittelten Werte müssen nicht immer mit den Ergebnissen an einem PC identisch sein. Aber auch das hat relativ wenig mit der vermeintlich oder tatsächlich "vorsinflutlichen" Software BaseCamp zu tun.

Hallo Jürgen,

nur zur Erläuterung: mein obiger Beitrag stand ursprünglich hier :

Er war als eine Bekundung des Mitgefühls gemeint, das sich der Verkäufer jedoch verbat. Deshalb wurde der Artikel nun hierher verlegt, wo er keinen Sinn mehr ergibt, da er keine inhaltliche Diskussion beabsichtigt.

Das Problem mit der Linie hatte ich lediglich in der Anfangszeit und sollte nur der etwas satirischen Illustration dienen. Trotzdem danke für Dein Hilfeangebot.

Dein Beitrag war im Marktplatz völlig deplatziert und Satire nicht erkennbar. Aus diesem Grund habe ich deine Meinung verschoben.
Wenn Du Fragen zum Navi hast oder damit nicht zurecht kommst, kannst Du dich gerne an anderer Stelle äußern.

Das ist nun aber wirklich selbsterklärend, wie man die wegbekommt... Meine Navis stehen standardmäßig immer auf Luftlinienrouting. Mit zwei oder drei Klicks lässt sich die richtige Route dann berechnen.

Ist schon erschütternd, wenn sich deine genialen Routen in Luft auflösen.

Luftlinienrouting habe ich noch nie eingestellt, da mein Rad nicht fliegen kann. Ich plane meine Routen für eine kommende Saison in langen Winternächten, früher mit MapSource jetzt mit BaseCamp und Internet-Seiten. In den letzten Jahren fahre ich vorwiegend Seppl-Gedächtnistouren, die ich bereits im vorigen Jahrhundert mit Tracks und Hinweisen unter MapSource dokumentiert habe.

Für das Routing stelle ich auf den Garmin und den PC für BaseCamp identische Karten. Die singulären Tagesetappen führen von Zeltplatz zu Zeltplatz, meist nicht über 60 km. Den Tourenvorschlag, den mir BaseCamp macht, kann ich noch optimieren, bevor ich ihn auf den Garmin übertrage. Für Alternativen auf der Fahrt habe ich nur noch den Garmin und in den letzten Jahren Osmand auf dem Handy. Maxime ist, die Daten auf dem Garmin auf das Nötigste zu beschränken, damit er eine gute Performance liefert. Die Entwicklung der Garmin Outdoor-Geräte habe ich seit Jahrzehnten miterlebt.

Unangebracht finde ich die Bemerkung, Basecamp sei "vorsintflutlich, ...". Die Benutzerführung ist ein Standard, der seit vielen Jahren gang und gäbe ist, Ich komme damit zurecht. Ich befasse mich seit meiner Jugend mit Software und bin keine Dilettant mehr. Die 25 Jahre vor meiner Pensionierung war ich professioneller Software-Entwickler in Assembler, C, C++, Pascal, Java u. a. Ich habe Respekt vor den Leuten, die in vielen Mannjahren Arbeit das kostenlose BaseCamp geschaffen haben. Mir leistet es gute Dienste.

komoot beispielsweise braucht zur Planung einer Tour quer durch die Republik keine halbe Sekunde. Stelle ich Basecamp vor die gleiche Aufgabe, kann ich mir während der Wartezeit locker ein 3-Gänge-Menü zubereiten. Selbst wenn ich noch einen ausgiebigen Verdauungsspaziergang anhänge, ist Basecamp noch schwer am Arbeiten.

Und wehe, ich will die gefundene Route noch verändern, oder sie mir per Satellit ansehen... es geht, aber halt wie.

Auch für mich ist mein GPS 64 s nach wie vor die erste Wahl, weil es gegenüber den Telefon-Apps ein paar unschlagbare, sattsam bekannte Vorteile hat (AA-Batterien, wasserdicht, handlich, offline, Tasten statt Toucscreen, bessere Ablesbarkeit, längere Laufzeiten, endlos Kartenmaterial u.v.m.). Aber bei Basecamp müsste ich schon sehr lange nachdenken, um irgendwelche Vorteile zu erkennen.

ich habe bisher kein kostenfreies Programm gefunden, welches ähnlich gut wie Basecamp, meine geplanten und gefahrenen Tourdaten archiviert.
Die Planung und Anpassung von neuen Routen geht allerdings mit Online-Tools wie BRouter und Caminaro schneller.

Gruß Rolf

Genau das ist auch mein Hauptargument für Basecamp.

Das Routing von Basecamp ist aber in der Tat vorsintflutlich, das würde ich mitgehen...

Hallo Rolf, hallo Thoralf,
wir können ja noch hoffen, das Garmin Explore, was ja als Applikation für mobile Einheiten, wie auch für den PC, Ende des Jahres erscheinen soll, besser sein wird.
Würde BC vernünftig weiter entwickelt werden, wäre ein besseres Routing sicherlich eines der vielen Themen. Dies ist leider nicht der Fall.

Ich kann euch beiden jedenfalls nur voll und ganz zustimmen, das BC das bislang beste und einzige kostenfreie Programm ist, womit man offline seine gesamten Touren verwalten kann, sowie auch neue planen kann.
Es ist wie z.B. mit einer anderen komplexen Software, z.B. Officepaket, wer sich nicht intensiv damit beschäftigt, es für sich nicht individualisiert, wird damit nicht klar kommen.

Man muss nicht immer alles onlinebasiert erledigen müssen...

Ich hoffe, du nutzt BaseCamp dann für deinen Test auch mit Karten von Garmin und nicht den nachgebauten aus anderen Quellen.

Es ist sicherlich ein Vorteil, dass man diese für Garmin hat. Aber die Garmin-Software dann abzuwerten ist irgendwie ungerecht finde ich.

na ja, eine derartige Behauptung als seriöse Tatsachenbeschreibung zu bewerten fällt mir doch recht schwer. Aber unabhängig von der wirklich erforderlichen Zeit, über irgendwelche Software mir eine Wegeführung für eine Radreise per einem in der Software hinterlegten Algorithmus ermitteln zu lassen, ist eh nicht meine Herangehensweise. Ich überlege mir in welcher Region meine Radreise stattfinden soll, schaue mir das mir verfügbare Kartenmaterial an und markiere eine mir sinnvoll erscheinende Wegeführung. Falls das dann in der Realität dann doch nicht so recht passen sollte, weiche ich halt von der angedachten Wegeführung ab. Letztlich soll es ja meine Reise werden und nicht die eines Algorithmus.

Ich habe es gerade versucht, von Hamburg nach München zu routen. Mehr als eine halbe Sekunde war das schon, aber weniger als fünf Sekunden.

Die unterschiedlichen Ergebnisse können aber auch an den Routingeinstellungen und den Karten liegen.

Ich teste meine Routings auf eine bestimmten 50km Luftlinie. Zwischen 1 Sekunde und 2,5 Minuten bei selbem Programm und Gerätebasis hatte ich schon dabei. Da aber die Routingdauer im Quadrat zur Strecke steigt, kann ich mir diese Differenz durch Deutschland gut vorstellen.

Kennst du QMapShack? Damit kann man offline u.a. mit BRouter planen.

Planen können viele...

Kann das auch die gefahrenen Track VERWALTEN?

Aber klar. Steht doch auf der QuickStart-Seite, auf die ich verlinkt habe klick.

Das habe ich in der Fülle der Informationen übersehen. Das sieht auf den ersten Blick haargenau wie Basecamp aus (was vermutlich in der Natur der Sache liegt, es gibt nicht so viele Datenbankstrukturen).

Muss ich glatt mal ausprobieren.

und ist mit das einzige vernünftige GPX-Programm unter Linux.
Da läuft BaseCamp (leider) nicht. Allerdings habe ich mit der QMapShack-Bedienung meine "Handling-Probleme".

Gruß Rolf

nu sei doch bitte mal nicht so pingelig.

Spätestens wenn ich von "gegen die Wand feuern" und "3-Gänge-Menü" rede, muss doch klar sein, dass das alles ironische Überhöhungen sind, mit denen ich mir langatmige Abhandlungen erspare. Dieser neuzeitliche Erwartungsdruck an Korrektheiten ist manchmal ganz schön anstrengend.

na gut, dann will ich mal nicht so sein und die angesprochene Aussage als Hinweis auf "deutlich langsamer" akzeptieren.

...hmm... fehlt aber noch der Vorspann "aber sowas von"

Hallo Rolf,



Sind die Daten nach einem Crash wieder da, wenn man "C:\Users\<user>\AppData\Roaming\GARMIN\BaseCamp\Database\*" wiederherstellt?

Ich mag altmodisch sein, aber mir ist die Ablage von Dateien in einem Dateisystem lieber als irgendwelche proprietären Datenbanken, bei denen man nicht vorher weiß, ob eine andere Version mit meinem Backup zurechtkommt.

Und die Google Earth-Option in Basecamp war immer schlechter als die von MapSource. Mit dem letzten Update ist sie ganz weg.

Ich mag altmodisch sein, aber ich mache noch viel mit MapSource. Alleine das Zusammenfügen von Tracks ist viel besser. Und die Track-Übersicht, wo man sofort die Länge der einzelnen Tracks sieht. Dafür kann Basecamp Trackpunkte verschieben und Höhenangaben hinzufügen – dank OSM sogar länderübergreifend.

Grüße
Andreas

Das klassische Unix Konzept: "Alles ist eine Datei". Unter Windows die Registry ist dagegen eine Katastrophe, zum Teil schreiben Programme absichtlich Dateien verschleiert irgendwohin damit der User auf keinen Fall selbst dort etwas verstellen kann. Wenn man dann mit Backups arbeitet oder eine Konfiguration von einem Rechner auf den anderen kopieren will wird es unnötig kompliziert.

Hm, Basecamp auf Unix? Noch nix von gehört. Davon abgesehen benutze ich BC nicht zum verwalten der Tracks; diese liegen in einer ähnlichen Struktur im Dateisystem und gezippt irgendwo im Netz gesichert.

Wenn du auf die Listenstruktur-Sicherung verzichten kannst, reicht die gdb-Datei als Sicherung aus. Da sind alle Tracks drin, die du im BaseCamp hast.

Hallo Henning,



Danke für den Tipp. Ich habe mal versucht, eine gdb-Datei aus dem Database-Ordner in Basecamp zu öffnen. Es kommt die Fehlermeldung "nicht unterstützt". Was nützt ein Backup, das ich nicht öffnen kann?

Abgesehen finde ich 332 MByte für eine Datenbank, die zwei Tracks enthält, nicht gerade sparsam.

Grüße
Andreas

Genau. Ich kippe einfach die Blätter aus allen meine Ordnern im Büro sowie die Karteikarten in eine Schublade. Das spart Platz...

PS: Basecamp müllt einem die Festplatte voll, bei mir waren es mehr als 15 Gigabyte.
Man kann gefahrlos Dateien in folgenden Verzeichnissen löschen:

Bei komoot kann man jeder Tour individuelle Namen geben und sie anschließend in einem beliebigen Verzeichnis speichern, auf das ich übrigens auch mit Basecamp zugreifen kann. Basecamp hingegen speichert nur intern in seinen eigenen Verzeichnissen, die man kennen muss.

Wenn ich in Basecamp erstellte Touren in einem anderen Programm verwenden will, muss ich erst lange rumsuchen und umbenennen. Wie gesagt: es geht alles, aber es ist alles auch verdammt langsam, umständlich, zeitraubend und erklärt sich nicht von selbst.

Deshalb die Frage: was habe ich bisher übersehen, um dem obigen Zitat zustimmen zu können ?

Ergänzung am Rande:
Ich hätte viel zu wenig Erfahrung mit Navigation, um hier Basecamp-Bashing zu betreiben. Im Gegenteil wäre ich froh, wenn sich in dieser Diskussion die Souveränität dieses Offline-Programms herausstellen würde.

Ich habe bis jetzt hunderte von Tracks, tausende Wegpunkte und alle Bahntrassen in D-Benelux-FR in BC gesammelt. Man kann sie alle bearbeiten, verdoppeln, kürzen, verbinden und sonstwas damit machen. Gelegentlich sichere ich BC in einer backup-Datei und schieb die auf meinen Zweitrechner, den ich auf Reisen mitnehme. Für was brauche ich denn da noch die Datenkrake Komoot?
Wenn ich es möchte, dann schiebe ich einen Track nach GPSies, um ihn öffentlich hier zu zeigen. Du kannst GPSies auch als Backup benutzen. Das mache ich gelegentlich auch.

Planen kannst Du mit vielem. Gelegentlich plane ich auch Strecken mit GOogl (ohne dort angemeldet zu sein), speicher sie als gpx ab, oder bearbeite sie bei Caminaro.com weiter. Diese Vorgehensweise hat den unschlagbaren Vorteil, dass Du im Geländemodus planen kannst.

Weiterhin finde ich es sehr gut, dass ich auf BC und dem Garmin die gleichen Karten mit dem gleichen Layout habe.

Hallo Andreas,
Wenn ich in BC eine Datensicherung durchführe gehe ich über die Menüpunkte: Datei -> Sicherung erstellen. Dann kann ich eine Datei z.B. "BaseCamp 2018-10-19.Backup" erstellen. Ob das jetzt eine gdb-Datenbankdatei ist weiß ich nicht.
Auf jeden Fall ist diese Datei bei mir 156 MB groß. Gesichert sind ca. 1000 Tracks und 2000 WP.
Diese Datei läßt sich über Datei -> Sicherung wiederherstellen wieder zurückspielen.
Je nach Bedarf sichere ich zusätzlich über Datei -> exportieren ganze Ordner, Touren als GPX-Datei. Diese landen dann zusätzlich in die Ordnerstruktur meines Rechners.

Mir sind diese Verfahren eigentlich sicher genug.

Edit: Ansonsten verfahre ich im Großen und Ganzen wie Jürgen (Beitrag vor mir)

Edit2: Bei Komoot muß ich mich registrieren/anmelden. Wenn ich ohne Anmeldung etwas planen will erhalte ich häufig Meldungen wie "503 Service nicht verfügbar" oder " Aufgrund technischer Probleme...."

Gruß Rolf

BaseCamp bietet auch die Möglichkeit "Export". Mit dieser Funktion kann man einzelne Tracks/Routen/Wegepunkte oder ganze Gruppen derartiger Daten an beliebiger Stelle speichern und dann entweder mit BaseCamp oder anderen Programmen nutzen.

Nein. Bisher fand ich eigentlich nur die Informationen, dass sich der Aufpreis nicht lohnt, sh z.B. hier

Ich lasse mich aber gern vom Gegenteil überzeugen.

Bei "Alles ist eine Datei" ging es mir nur um das Konzept, die Philosophie, wie Ressourcen in einem informationstechnischen System organisiert sind.