Posted by: atk
Re: Rauchen führt zum Tod - 12/16/03 11:51 PM
Hi Ludwig,
Ich muss mich Juttas Frage anschließen. Was verstehst du denn darunter, dass ein Nichtraucher auf einen Raucher Rücksicht nimmt? Inwiefern beeinträchtigt man, wenn man nicht raucht, das Wohlbefinden eines Rauchers?
Was mich daran stört, wenn ich passivrauchen muss, ist einfach, wie selbstverständlichkeit es für viele Raucher ist, dass sie einem die Gesundheit schädigen dürfen, ohne dass man etwas dagegen sagen soll. Was würden die denn sagen, wenn ich ihnen ein wenig giftige Gase in die Atemluft mixen würde, weil es mir einfach Spaß macht? Oder ein wenig radioaktives Material ins Essen? Soll ja auch Krebs verursachen können
. Außerdem ist der Gestank einfach eklig. Als Gegenleistung könnte ich ja immer, wenn geraucht wird, einen Eimer Mist im selben Raum platzieren...
Aber sowas würde ich natürlich nie machen. Ich nehme also schon Rücksicht auf die Raucher
Den Begriff "militante Nichtraucher", den Bobby erwähnt hat, finde ich ziemlich unangebracht, sofern er sich auf Menschen bezieht, die nur mit Worten (und nicht mit Schlägen, Waffen oder dgl.) darauf verweisen, dass sie eigentlich schon gerne ihr Recht auf körperliche Unversehrtheit wahrnehmen möchten. Mit "militant" assoziiere ich irgendwie immer "gewaltsam" oder so. Insofern sind eigentlich die Raucher (unter unfreiwilligen Passivrauchern) militant.
Ich kann es ehrlich gesagt nicht verstehen, wie man so viel Geld für so etwas (in meinen Augen) Sinnloses ausgeben kann. Andererseits habe ich natürlich auch schon viel Geld sinnlos ausgegeben...
Und viele Raucher sind halt einfach nur süchtig und sollten einem deswegen vielleicht eher leid tun.
Ich hatte mal einen Kollegen, der hat geraucht wie ein Schlot. Mit gut 30 dann Herzinfarkt (er hat sich aber bestimmt keinen Stress bei der Arbeit gemacht). Der Arzt hat ihm dann das Rauchen verboten, was er auch ein paar Monate durchgehalten hat. Dann hat er wieder geraucht. Da fehlt mir jedes Verständnis dafür. Kann denn diese Sucht dermaßen stark sein? Ich hab ihn übrigens schon über ein Jahr nicht mehr gesehen, weiß gar nicht, ob er noch lebt 
Wenn man mit Rauchern über das Rauchen redet, witzeln sie ja gerne darüber, dass sie halt vielleicht ein paar Jahre früher sterben, aber dafür "das Leben genossen haben" (dieses blöde Argument habe ich schon oft gehört). Mal davon abgesehen, dass man das Leben sicher auch ohne zu rauchen genießen kann, denke ich, dass sie ganz anders reden würden, wenn das "früher Sterben" nicht mehr irgendwann später anstehen würde, sondern ganz aktuell wäre (wenn man nicht gewaltsam zu Tode kommt, wird es aber sicher einmal aktuell). Genau so, wie es Kruschi von der älteren Dame gehört hat.
Gruß
Andreas, der in seinem ganzen Leben noch nicht eine Zigarette geraucht hat (nicht, dass ich darauf stolz wäre, aber es ist mir auch nicht peinlich
)
Ich muss mich Juttas Frage anschließen. Was verstehst du denn darunter, dass ein Nichtraucher auf einen Raucher Rücksicht nimmt? Inwiefern beeinträchtigt man, wenn man nicht raucht, das Wohlbefinden eines Rauchers?
Was mich daran stört, wenn ich passivrauchen muss, ist einfach, wie selbstverständlichkeit es für viele Raucher ist, dass sie einem die Gesundheit schädigen dürfen, ohne dass man etwas dagegen sagen soll. Was würden die denn sagen, wenn ich ihnen ein wenig giftige Gase in die Atemluft mixen würde, weil es mir einfach Spaß macht? Oder ein wenig radioaktives Material ins Essen? Soll ja auch Krebs verursachen können
. Außerdem ist der Gestank einfach eklig. Als Gegenleistung könnte ich ja immer, wenn geraucht wird, einen Eimer Mist im selben Raum platzieren...Aber sowas würde ich natürlich nie machen. Ich nehme also schon Rücksicht auf die Raucher
Den Begriff "militante Nichtraucher", den Bobby erwähnt hat, finde ich ziemlich unangebracht, sofern er sich auf Menschen bezieht, die nur mit Worten (und nicht mit Schlägen, Waffen oder dgl.) darauf verweisen, dass sie eigentlich schon gerne ihr Recht auf körperliche Unversehrtheit wahrnehmen möchten. Mit "militant" assoziiere ich irgendwie immer "gewaltsam" oder so. Insofern sind eigentlich die Raucher (unter unfreiwilligen Passivrauchern) militant.
Ich kann es ehrlich gesagt nicht verstehen, wie man so viel Geld für so etwas (in meinen Augen) Sinnloses ausgeben kann. Andererseits habe ich natürlich auch schon viel Geld sinnlos ausgegeben...
Und viele Raucher sind halt einfach nur süchtig und sollten einem deswegen vielleicht eher leid tun.
Ich hatte mal einen Kollegen, der hat geraucht wie ein Schlot. Mit gut 30 dann Herzinfarkt (er hat sich aber bestimmt keinen Stress bei der Arbeit gemacht). Der Arzt hat ihm dann das Rauchen verboten, was er auch ein paar Monate durchgehalten hat. Dann hat er wieder geraucht. Da fehlt mir jedes Verständnis dafür. Kann denn diese Sucht dermaßen stark sein? Ich hab ihn übrigens schon über ein Jahr nicht mehr gesehen, weiß gar nicht, ob er noch lebt
Wenn man mit Rauchern über das Rauchen redet, witzeln sie ja gerne darüber, dass sie halt vielleicht ein paar Jahre früher sterben, aber dafür "das Leben genossen haben" (dieses blöde Argument habe ich schon oft gehört). Mal davon abgesehen, dass man das Leben sicher auch ohne zu rauchen genießen kann, denke ich, dass sie ganz anders reden würden, wenn das "früher Sterben" nicht mehr irgendwann später anstehen würde, sondern ganz aktuell wäre (wenn man nicht gewaltsam zu Tode kommt, wird es aber sicher einmal aktuell). Genau so, wie es Kruschi von der älteren Dame gehört hat.
Gruß
Andreas, der in seinem ganzen Leben noch nicht eine Zigarette geraucht hat (nicht, dass ich darauf stolz wäre, aber es ist mir auch nicht peinlich
)