ADFC Radwanderkarten

Hallo Freunde,
ich plane an Hand der ADFC Karten eine Tour von der Haustür an die Ostsee. Die Karten bezeichnen unglaublich viele Straßen mit durchgezogenen bzw. unterbrochenen roten und orangen Linierungen als Haupt- oder Nebenrouten. Da kommen mir schon fast Zweifel, ob diese Straßen auch alle geteert sind. Ich habe keine Lust, auf Feldwegen durch die Republik zu holpern.
Wie sind eure Erfahrungen mit den Eintragungen in den Karten?

Fitus

Hallo Fitus,
mir gefallen diese karten überhaupt nicht.
z. B. ist auf den Bodensee-Königsseeradweg die Strecke als Hauptstrecke
farbig markiert. Es gibt aber tatsächlich viele Stücke, die nicht geteert sind
(was mir persönlich nichts ausmacht).
Leider ist auf der Karte auch jeder popelige Radweg drauf, den eine Gemeinde dazu erkoren hat. Ob zweckmäßig oder nicht. Fernradwege ja,
wichtige Verbindungswege ja, der Rest NEIN.
Mille, der diese Karten nicht nutzt( bin ich froh )

Hallo Fitus,

interessantes Thema. Die Frage stelle ich mir auch gelegentlich. Wobei ich in Echt auch schon manchen Feldweg gefahren bin, der angenehmer zu radeln ist, als ein zwar geteerter, aber mit einem Schlagloch und Riss an dem anderen versehener Radweg...

Ich vermute, mehr oder weniger wirst Du Dich bei Deiner Reise durch die Republik überraschen lassen müssen... Viel Spaß dabei!

LG! Heike

Hallo Fitus!

Bin dieses Jahr von Sigmaringen bis Konstanz nach ADFC-Karte gefahren. Meine Erfahrung ist, daß man zwar ankommt, aber ich habe manchmal nicht den richtigen Weg gefunden. Bin z.B. an eine Abzweigung gekommen, welche in der Karte ganz anders aussieht wie sie in der Wirklichkeit besteht. Dann ist Suchen angesagt. Bin vor Jahren, bei meiner ersten großen Tour hier von Schwetzingen nach Lübeck nach Kopien aus dem ADAC Jubiläumsatlas, in welchem auch alle wichtigen Radwege eingezeichnet sind gefahren. Der ADAC-Atlas hat als Maßstab 1:100.000 und ist so genau, daß ich mich damals fast nie verfahren habe. Die ADFC-Karten haben 1:150.000 und sind nach meiner diesjährigen Erfahrung etwas zu ungenau.

Aber das Stück von Sigmaringen nach Konstanz war nur ein ganz kleiner Teil meiner 3-wöchigen Radtour. Bin den Donau- sowie den Altmühlweg (Treffen in Kipfenberg) sowie den Rhein-Radweg gefahren. Habe dabei Die Bikeline Radführer von Esterbauer benutzt und habe damit sehr gute Erfahrungen gemacht. Man kann fast immer ganz leicht feststellen wo man gerade ist und wie es weitergeht.

Das ist das Problem der vielen Köche, die den Brei verderben. Ich bearbeite ADFC-Karten. Durchgezogen soll im Prinzip heißen "eben" (maximal mit kleinen Einschränkungen) und "witterungsfest" (wird bei Nässe nicht weich). Gestrichelt: nicht ganz eben (z.B. Kleinpflaster) und/oder nicht witterungsfest (in die Kategorie fällt z.B. der im Frühjahr/Herbst weich werdende Lehmweg, der nach langer Trockenheit einer erstklassigen Betonpiste ähnelt). Groß gepunktet ist "ganz schlecht" (extrem uneben und/oder witterungsabhängig schlammig werdend o.ä.). Ich habe bei früheren Projekten aber viele sehr gute "Feldwege" (die bei Nässe kaum weich wurden) in die höchste Kategorie gepackt; bei Überarbeitung wird das geändert. Es gibt dann noch Glaubenskriege (das angefaste Betonpflaster ist für den Mountainbiker exzellent, für den Rennradler aber schon mittelschlecht).

Da ich nicht mit den allerneusten ADFC Karten unterwegs bin gibts aber auch positive Überraschungen. Was aber sehr ärgerlich ist, sind eingezeichnete Campingplätze, die schon seit geraumer Zeit geschlossen sind, besonders dann wenn man schon gefühlte 3000 Höhenmeter und 130 km in den Beinen hat und der nächte Zeltplatz hinter zwei Bergen und ca 25 km weit entfernt ist

Gruß Axel

Hi Fitus,
ich finde diese Karten auch ätzend, könnte dir aber momentan keine besseren vorschlagen. Die uralt-Version ist klasse (grün-orange), aber die hat mir nicht mal der Kartenhändler so wirklich empfohlen. Sagte, sie seien hochkopiert und deshalb auch nicht so genau.
Außerdem hab ich auch schon erlebt, dass sie einfach nicht gestimmt haben. Schon gar nicht die km, mir kommt sie manchmal verzerrt vor (beziehe mich gerade auf die Schwarzwaldkarte).
Leider habe ich mir alle möglichen gekauft, würde ich jetzt nicht mehr tun.
Lieber vorher informieren, wo die Radfernwege verlaufen und dann eine etwas größere ADAC/Falk/...-Karte oder so mitnehmen. So mache ich es auf jeden FAll nächstes mal, wenn ich hier rumfahre.
Grüße,
Katrin

Ich benutze den Kartenset Radwanderkarten von Aldi. Meine Erfahrung - die trift sicherlich auch auf andere Karten zu- ist, dass "Strassen" als für Radfahrer gut geeignet gekennzeichnet werden, die ein geringes Autoverkehrsaufkommen haben. Warum das so ist, merkt man, wenn man die entsprechenden Wege fährt. Eigentlich für Auto und Fahrrad unpassierbar. Jedenfalls wenn man Strecke mit Gepäck fährt. Für Mountainbike Geländefans ohne Gepäck können diese Wege sicherlich interessant sein. Die gleiche Kennzeichnung haben jedoch auch Strecken, die sich sehr gut fahren lassen. Also bei der Planung auf die grobe Richtung achten und vor Ort die Wege kritisch betrachten. Vielfach sind vor Ort lokale Radwege angelegt und ausgeschildert, die dann eine Alternative sein können.

Ich finde die Radkarten von Haupka im Massstab 1:100.000 wesentlich besser. Das sind die mit roten (wenig befahrenen), orangen (schon mehr) und gelben (noch mehr) bis blassgelben (wegbleiben!) Straßen sowie violett für nur eventuell geteerte Rad-, Wirtschafts- und Feldwege. Gibt es einzeln oder wie die ADFC-Karten auch als Set (Deutschland Süd hat 19 Karten) für 8 Euro, etwa beim Kaufhof. Da steht dann nicht mehr der Haupka-Verlag drauf, aber nach meinen Stichprobenvergleichen gibt es keine irgendwie auffälligen Unterschiede.

Viele Grüße,
Florian

Coolio, werd ich mir mal merken!!
Grüße,
Katrin

Sie haben aber einen entscheidenden Nachteil: keine Höhenlinien. Und soweit ich das im Kopf habe auch wenige Höhen- und Steigungsangaben. Fazit: sie sind super in halbwegs flachen Gegenden, aber ungeeignet, wenn man es vermeiden will, ständig quer zu allen Tälern zu fahren.....

Martina

Deine Zweifel sind meinen Erfahrungen nach berechtigt. Die ADFC-Karten sind aber leider noch das beste Kartenwerk für Radfahrer. Die erwähnten Haupka-Karten enthalten noch mehr Fehler, als die ADFC-Karten, und haben viel weniger Informationen.
Ich interpretiere Deine Anfrage so, dass Du einen Strecke suchst, die ein Kompromiss aus verkehrsarm und problemlos / bequem befahrbar ist. Solche Strecken findet man besser als mit den ADFC-Karten, wenn man sich eine ausschl. aus Nebenstrassen bestehende Route aus einer Strassenkarte (z.B. Generalkarte) zusammen stellt (mehr Risiko auf starken Verkehr zu treffen) oder sich vornehmlich an Radfernwegen orientiert (auch mal schlechte Wege).
Wo möchtest Du an die Ostsee gelangen - eher westl. (Kiel / Lübeck) oder östl. (Rügen / Usedom)?
Gruß
Uli

Damit kann man auf die Nase fallen. Ich verlinke hier mal drei aktuelle Bilder von Thüringer "Nebenstraßen", vor wenigen Tagen entstanden. Alle haben im Falk-Reiseatlas 1:200.000 (2002/2003) die Nebenstraßensignatur (doppelte Linie):

Strassenbild 1

Strassenbild 2

Strassenbild 3

Die zweite Straße ist noch akzeptabel, wird bei Nässe aber sehr weich. Die ausgenudelten Betonplatten ganz oben und den Schotter/Pflaster-Mix unten muss man wohl nicht kommentieren... In der ersten Straße ist übrigens eine (flache) Furt zu durchfahren, die dritte hat an ihrem Ortseingang immerhin ein Ortsschild, in Gegenrichtung zeigt ein Wegweiser hinein. Mir kam ein Quadfahrer entgegen gehoppelt, einzig brauchbares Verkehrsmittel dort. Okay, solche Fälle sind mittlerweile selten, aber viele Feldwege in derselben Gegend (einlinige oder sogar gestrichelte Signatur) sind besser oder sogar erstklassig. Wie gesagt, in gewissen Landesteilen sind Straßenzustand und Kartensignatur ab Nebenstraße abwärts als unabhängig zu betrachten.

Bisher waren alle so gekennzeichneten Straßen, die ich gefahren bin, glatter Asphalt und oft die "Nebenrouten" schöner als die "Hauptrouten". Die Linierungen geben doch auch keine Auskunft über die Wegbeschaffenheit, sondern die Verkehrsdichte. Da passiert es höchstens, daß eine ruhige Strecke um ca. 16 Uhr gar nicht mehr so ruhig ist, wenn alle in der nächsten Stadt arbeitenden oder sonstwie dort was erledigenden Dörfler wieder über ihre Lieblingsabkürzungen heim fahren oder umgekehrt.

Ich komme übrigens sehr gut mit den Karten klar. Anfänglich mußte ich mehrmals feststellen, daß eine als "mäßige Oberfläche" eingezeichnete Strecke leider auch oft eher als "schlechte Oberfläche" bis "abzuratende Strecke" hätte eingezeichnet werden sollen. Nun gut, seitdem rechne ich das mit ein und korrigiere die Einzeichnung als "mäßige Oberfläche" einfach auf "schlechte Oberfläche" runter und kann so sehr gut nach den Karten fahren.
Wenn ich mal die Wahl zwischen 10km Umweg auf glattem Asphalt und 3km "mäßige Oberfläche" habe, dann kann ich bei der Zeitplanung einkalkulieren dort vielleicht Zeit zu verlieren, weil die "mäßige" Oberfläche eventuell doch eine schlechte ist.

MfG

Interessant! Kannst Du auch den/die dazu gehörenden Kartenausschnitt(e) der Falkkarte mal online stellen? Ich würde die gerne mal mit anderen Karten vergleichen. Mit der Generalkarte hatte ich diesbzgl. bislang keine Probleme.
Gruß
Uli

Hallo Uli,

dauert ein Weilchen, vielleicht morgen. Muss den Scanner sowieso anwerfen. Der Thread scheint aber sowieso oben zu bleiben. Das Bild 1 ist in dem Fall übrigens genau genommen falsch, wie ich auf den 2. Blick sehe: Falk hat eine Parallel"straße" in seiner Karte, die ich auch kenne; ähnelt je nach Abschnitt eher dem 2. oder 3. Bild, d.h. nicht durchgehend wetterfest (die Betonpiste ist wenigstens durchgehend bombenfest, vielleicht was für Fullyhopser ;-) ).

Wenn du ein Deutschlandset Generalkarten hast, kannst du den Ort "Pfuhlsborn" suchen, ca. 20 km nordwestlich von Jena, nahe der Straße zwischen den Städtchen Apolda und Camburg. Die Straße aus dem Ort heraus nach NW (Ri. Obertrebra) ist die vom 3. Bild.

Übrigens: Die Haupka-Karte (ich habe Ausgabe 2001/2002) strotzt in der Gegend auch von Fehlern. Die Piste vom Bild 3 ist da "für Radfahrer sehr gut geeignet" - vom Verkehr ist sie das sicher. Mehr als 3 Kfz täglich wirst du da nicht sehen. (Ist allerdings ein sinnvoller Lückenschluss im Netz.) Ähnliches kommt dort öfter vor; offenbar hat Haupka einfach alles was amtlich "Nebenstraße" ist mit Rot eingezeichnet. Selbst der RV-Atlas ist da genauer; der klassifiziert die meisten (aber nicht alle) Schotterpisten zu Fahr- oder Fußwegen (letzteres ist auch wieder sinnfrei, Geländewagen und MTB sind schon erfunden) herab.

Gruß, Thomas

Änderung 14:46 Uhr: Pfuhlsborn liegt im NW und nicht NO von Jena. TW

Vorsicht, Uli, ich weiß jetzt nicht, ob du wirklich die ADFC-Tourenkarten oder die ADFC-Regionalkarten meinst.

Meine Erfahrungen sind im übrigen folgende:

Flächendeckend für Deutschland gibt es in den Maßstäbe bis 1:200000 die folgenden Kartenwerke:

1. Falk 1:200000 (oder mit identischem Inhalt, nur vergrößert 1:150000) : Fehlerhaft, Finger weg!

2. Deutsche Generalkarte 1:200000 (identisch mit ADAC Atlas 1:200000 und ADAC-Atlas 1:150000): Gut, aber keine Höhenlinien; ansonsten inhaltlich identisch mit der TOP200: Sehr empfehlenswert, aber nicht alle Wege vorhanden. Exzellente Zweitkarte unterwegs, wenn man mit GPS fährt.

3. ADFC Tourenkarten 1:1500000 (gelegentlich auch bei ALDI): Radwegenetz ist sehr gut eingezeichnet, aber veraltete Kartengrundlage und oft fehrlerhaft, am besten in Verbindung mit der TOP200 benutzen.

4. BDR-Karten: 1:100000: Sehr gute Kennzeichnung der rennradgeeigneten Wege, recht exakt, aber keine Höhenlinien, Steigungspfeile nicht ganz konsistent (das gilt aber für alle Karten!)., am besten in Verbindung mit TOP200 zu benutzen.

Elektronisch gibt es die folgenden Karten:

TOP200: 1:200000, exzellent, aber nicht alle Radwege.

TOP50: 1:50000, muss bundeslandweise zusammengekauft werden, daher sehr teuer: exzellent, aber in den Städten zu grob.

MagicMaps: 1:250000, muss regionenweise zusammengekauf werden, daher sehr teuer (aber billiger als die Top50): exzellent, aber eher zu genau, mehr etwas für MTB-ler.

Rennradadroutenplaner 3.0: Vektorkarte mit angenehmem Kartenbild, kennt immer noch die wenigsten Radwege, hat aber immehin inzwischen die Möglchkeit, Höhenprofile auszugeben.

MapSource CitySelect Europe (Garmin): Vektorkarte von ganz Westeuropa, hässliches Kartenbild, aber genauer als alle übrigen Karten, kennt viele, aber nicht alle Rad- und Feldwege; optimal fürs Rad in Verbindung GPSmap 60C oder 76C.

MapSource Deutschland Topo: Hässliches Kartenbild, katastrophale POI-Datenbank, wegen fehlender Wegeklassifizierung nur für Wanderer geeignet.

Gruß

Igel-Radler, der sich eine topographische Karte von Europa 1:100000 mit Radwegoverlay auf DVD wünscht.

Hallo,

ich meine die ADFC-Tourenkarte 1:200.000.

Ergänzend zu 4.:
BDR-Karten im Vergleich zu anderen Karten (speziell zu den ADFC-Karten) (nach meinen Erfahrungen):
- weniger mit dem Rad befahrbaren Wege eingezeichnet,
- "exakt" stimmt genauso oft oder selten, wie bei anderen Karten,
- bei den Steigungsangaben stimmt die Karte seltener, als andere,
- und unerwähnt sollte nicht bleiben, dass die Karten schrecklich stinken.

Gruß
Uli

Da haben wir auf dem einen Teilstück, auf dem wir zufällig beide Karten hatten (Ostseeküste) andere Erfahrungen gemacht.
Das große Problem dürfte aber sowhl bei den ADFC- als auch bei den BDR-Karten sein, dass die Qualität alles andere als einheitlich ist. Und dass man dadurch vorher nie weiss, was die richtige Wahl gewesen wäre.

Martina

gibt's die auch?

Das stimmt so nicht: Die amtlichen Topokarten sind schon - im Rahmen des Maßstabs - vergleichsweise exakter als andere. Die BDR-Karten haben eine bessere Kartengrundlage als die ADFC-Karten, dafür sind allerdings die Radwegoverlays der ADFC-Karten besser.
Die Vektorkarten für das GPS sind in aller Regel wieder noch genauer als die amtlichen Karten, da sie aus amtlichen Karten erstellt und dann vor Ort noch einmal verifiziert wurden.

Da ist besser dran, wer die Karten bei ALDI-Nord gekauft hat ; außerdem würde es mich nicht stören, da die Ortlieb-Kartentasche nicht nur wasser- sondern auch gasdicht ist.

Gruß

Igel-Radler

PS: Die ADFC-Regionalkarten (1:50000 bzw. 1:75000, die es nahezu flächendeckend gibt, sind für die Detailplanung wunderbar, für die Orientierung vor Ort jedoch eine Katastrophe - mit keiner anderen Karte habe ich mich so oft verfahren

Hallo Martina,

du hast recht, Höhenlinien fehlen. Aber die finde ich bei den ADFC-Karten ohnehin schwer zu verfolgen. Drum sieht mein Fazit zur Haupka/BDR-Karte anders aus.

Bin bisher in Bayern sehr gut klargekommen. Steigungspfeile gibt es durchaus (in vier Varianten), zusätzlich sind Hügel/Berge dunkel unterlegt, und auf die Fluss- und Bachläufe achte ich auch: Normalerweise fahre ich quer dazu, bei längeren Fahrten eben längs.

Viele Grüße,
Florian

Klasse Antwort von mir ...

Ich meine natürlich die ADFC-Tourenkarte in 1: 150.000 . Genau diese gab es bei ALDI-Nord ein paar Mal in 2 Sets (Nord und Süd) zu kaufen (und nicht die Haupka-Karten ). Man bekam sie genau so auch eine Zeitlang als Sonderangebot für 20 Flocken im Buchhandel. Ich besaß mal Sets aus beiden Kanälen, ALDI und Buchhandel, sowie einzelne "orginal" ADFC-Radtourenkarten. Der einzige Unterschied ist der unterschiedliche Blattschnitt. Auffallend noch, dass es bei den Sets eine Zweiteilung im Kartenbild gibt (ein Teil altes Design, ein Teil neues Design).

Aber ich bekomme hier den Eindruck, dass es verschiedene BDR- / Haupka-Karten gibt. Deshalb kurz zur Sicherheit:

Haupka
ADFC
Leider habe ich nirgends im Web Beispiele für die unterschiedlichen Kartenbilder gefunden.

Sollten die Karten von Haupka wirklich die amtl. Topokarten als Grundlage haben - das Kartenbild ist schon total anders, das ADFC-Kartenbild ähnelt dagegen mehr dem topografischen Karten. -, dann sind dort jede Menge Infos - u.a. Wege - weggelassen worden. Ich bin im Erzgebirge nach den Haupka-Karten geradelt und habe mich schwarz geärgert: Jede Menge Fehler, Ungenauigkeiten und fehlende Strecken. Die Karte von Düsseldorf und Umgebung habe ich mal geschenkt bekommen. Diese kann ich natürlicherweise noch besser bewerten, aber das Urteil fällt höchstens noch schlechter aus.

Der widerliche Geruch der Haupka-Karten stört mich natürlich mehr daheim bem Planen, bleibt aber (auch auf Tour) an den Fingern hängen.

Gruß
Uli

Lieber Uli,

während es die ADFC-Karten 1:150000 des öfteren (bei ALDI-Nord und ALDI-Süd, bei LIDL und in verschiedenen modernen Antiquariaten) als komplettsätze gibt, sind die Komplettsätze des BDR 1:100000 seltener (einmal im Jahr bei ALDI-Nord) zu bekommen. Ich persönlich kann nach diesen Karten leichter navigieren und verfahre mich seltener als bei den ADFC-Karten.

Aber in der Zwischenzeit plane ich ohnehin mehr mit Michelin 1:200000 (Papier und CD), da die großen Touren bei mir bevorzugt nach Frankreich führen.

Ansonsten hat mir meine Frau zu Weihnachten ein Garmin 76CS geschenkt, seitdem habe ich keine Orientierungsprobleme durch fehlerhafte Karten mehr.

Übrigens: Die Karten von Radweit hatte ich in miner Übersicht vergessen, sie sind zwar nicht flächendeckend, decken aber fast alle Fernverbindungen in Deutschland ab und sind vorbildlich (und umsonst!)

Gruß

Igel-Radler

Hallo allerseits!
Es gab da im letzten Jahr, bzw. auch ca. Ende 2003 eine derartige Funktion, vielleicht weist ja Uli nochmal auf die Suchfunktion hin - er hatte da ja auch kräftig (neben meiner einer) mitgemischt!

Zu den aDFC Karten allgemein, früher (so bis 1995 ?) wurden die offiziellen ADFC Karten vom Haupka-Verlag erstellt, da der Verlag aber eine dringend notwendige Aktualisierung nicht wollte, hat der ADFC BV beschlossen, den Verlag zu wechseln. Seitdem werden die Karten von dem BVA (Bielefelder Verlag) erstellt.
Hab da über andere Quellen auch ein paar tiefere Einblicke bekommen können, war auch im ganz kleinen Rahmen mit an der Regiokarte Ruhrgebiet West beteiligt.

Die gesamten Daten werden vor Ort zu fast 95% von ehrenamtlichen ADFC-Mitgliedern erfasst!
Die überwiegende Mehrzahl dieser Leute hat keine tiefergehende kartographische Berufsausbildung!
Eine RTK 150T kann nie allen Radlern gerecht werden, insofern muss jeweils ein gesunder Mittelweg gefunden werden. Gerade hier im Pott hat es dermaßen viele (ausgeschilderte + nicht ausgeschilderte) Routen + Nebenstrecken, so das da nur eine bestimmte Auswahl an Strecken eingezeichnet werden kann. Dass das überwiegend Freizeitrouten sind, entspricht dem durchschnittlichen Nutzer dieser Karten.

Bei der gerade laufenden kompletten Neuerfassung der RTK 150T sollen die Daten nach Möglichkeit digital erfasst werden und verarbeitet werden.
Die jeweiligen einzelnen zu bearbeitenden Gebiete sind (bzw. sollen) in Kacheln von ca. 20 x 20km eingeteilt sein.
Das digitale Material geht dann zu weiteren Bearbeitung zurück zum Verlag.

Meckern tun ja viele, aber sich dann mal aktiv an einer neuen - und dann ja, weil ja selber erstellten fehlerfreien Karte - mitzuarbeiten, da hört man dann wieder von niemanden was!!!
Wer Interesse hat, den kann ich gerne weiter vermitteln! Arbeit ist garantiert mehr als genug vorhanden!
Nur Geld gibts praktisch kaum dafür - wenn dann nur für den lokalen ADFC KV!

Hallo Igel,
wie oben schon "gesmilet" bin ich über diese Aussage sehr verwundert. Wenn es bei ALDI-Nord oder -Süd Karten gab, bin ich immer dort gewesen (wohne fast auf der Grenze zwischen ALDI-Nord und -Süd ) und immer waren es die gleichen (alten ADFC-) Karten-Sets, die es auch bei LIDL etc. gab, nie die BDR-Karten aus dem Haupka-Verlag. Die BDR-Karten habe ich übrigens noch nie als Set für ganz Deutschland gesehen (49 Karten). Vielleicht haben wir das Glück, dass mal jemand auflösende Infos posten kann.
Gruß
Uli

Die Strasse von Bild 3 ist auch in der Generalkarte als Nebenstrasse eingezeichnet. Vielen Dank für den ersten Aussetzer, den ich diesbzgl. in der Generalkarte feststellen darf.
Gruß
Uli

Hallo,

vielleicht war das kein so unsinniger "Fehler" mit dem Maßstab. Habe vor Urzeiten mal die ADFC-Karte "Zwischen Elbe und Weser" benutzt. Das Problem hier war (ist), dass die Kartengrundlage meines Wissens eine 1:200.000 ist, die vergrößert wurde - eben auf 1:150.000.
Aufgrund der beim kleineren Maßstab notwendigen Generalisierungen sind für mich die kleinen Abzweige in den Orten sehr viel schwieriger zu finden gewesen, als es bei einer entsprechende 100.000er Karte wäre.

Meine aktuell benutzte ADFC-Karte ist eine Regionalkarte (Köln/Bonn) 1:75.000 und deutlich brauchbarer (bei Touren wieder der Nachteil des kleinen Ausschnittes und der geringen Abdeckung)

Ich denke für die nächste Tour (die ab nächstes Wochenende ansteht) werde ich mir ggf TK 100.000er besorgen, für die Grobplanung die Generalkarte.

Gruß

Christoph

Das Letzte ist wieder eine wenig bekannte Spezialität. Die ADFC-RTK 150 (BVA, alt) hat in den alten und neuen Bundesländern eine unterschiedliche Grundlage. In den ABL die Topogr. Übersichtskarte 1:200.000 (TÜK 200). In den NBL gab's die zum Zeitpunkt der Ersterarbeitung nicht oder nicht flächendeckend, so dass für die dortigen Blätter der RTK 150 die Grundlage von Mairs Generalkarte angekauft wurde. Du müsstest wegen des gefundenen Fehlers vom dritten Bild die Generalkarte mal mit dem Blatt 13 (original) der RTK 150 vergleichen; sollte identisch sein.

Thomas

Lieber Uli,

die Karten gab es 2003 und 2004 jeweils am Mittwoch vor Christi Himmelfahrt bei ALDI-Nord. Es sind 2 Sets mit je 19 Karten. Vorletztes Jahr war ich erst Pfingsten im Norden, habe darum nur noch das Süd-Set bekommen, voriges Jahr war ich in eben jener Woche auf Radtour im Norden, da habe ich dann beide Sets gekauft. Karten tragen (wie dir BDR-Karten das Logo "Aktiv Regional" und den Copyright-Vermerk "CartoTravel Verlag GmbH und Co KG", nicht aber das BDR Logo. Die Karten haben den gleichen Inhalt wie die BDR-Karten, aber einen anderen Zuschnitt sind auf anderem Papier gedruckt.

Gruß

Igel-Radler

Hallo Igel,
bei der Aktion 2004 bin ich mir recht sicher in Mettmann bei ALDI gewesen zu sein, der liegt direkt an einer meiner Standardtouren und ist für mich der nächste ALDI-Nord . Die dort verkauften Sets waren in den gleichen Kartons verpackt (gleiche Optik), wie die ADFC-Karten. Bin ich darauf reingefallen? An 2003 kann ich mich nicht genau erinnern, 2002 waren es definitiv die ADFC-Karten.
Gruß
Uli

... wenn das Gute so nahe liegt.
Im "Berlin - Stettin"-Thread auf den Link zum Radweg Berlin - Usedom geklickt, findet man auf der Karten-Seite ganz unten ein Abbildung des Karten-Sets von ALDI mit den BDR-Karten (nehm ich mal schwer an, ich sehe es zum ersten Mal). Die Sets, die ich letztes Jahr bei ALDI-Nord sah, sahen anders aus -
Gruß
Uli

Ja, Uli,

genau das sind die Karten.

Witzig: Auf den ADFC-Kartenboxen sind Rennradler abgebildet, auf denen des BDR Tourenfahrer (sogar ohne Helm , also ganz offensichtlich nicht auf einer BDR-Veranstaltung), Kein Wunder, dass die Sets so oft verwechselt werden.

Schade für dich. Aber schau dich mal um, im modernen Antiquariat gibt es manchmal auch die ALDI-Sets, vielleicht hatst du Glück.

Gruß

Igel-Radler

Hallo Uli,

das sind die BDR-Karten, die es in zumindest in meinem Kaufhof (München OEZ) für 7,99 Euro je Set gibt. Eine Haupka-Karte allein kostet genauso viel! Die sind allerdings auf besserem Papier, glaub ich.

Viele Grüße,
Florian

Interessant, ich gehe nachher mal im hiesigen Kaufhof gucken.
Danke
Uli

Kurz und knapp: Scheißkarten
Besser die Generalkarte wenn man auf ruhigen Nebenstraßen fahren will die garantiert vorhanden, ausgeschildert und geteert sind.
Gruß Edgar