Hier (im Forum) geben fast alle Menschen sehr viel Geld für ihre Fahrräder aus, für Sättel zum besseren Sitzen, für Taschen, die schwimmdicht sind, für Bekleidung, die superfunktionell ist, usw. und dann soll an dem, was für das weitere Leben am wichtigsten (Kopfverletzungen sind mit die übelste Art von Verletzungen) ist gespart werden?
Liebe Lena,
bisher habe ich mich ja zurückgehalten, obwohl es mich schon mehrfach in den Fingern gekribbelt hat, etwas dazu in die Tastatur zu klopfen:
Du kannst gerne Deinen Helm aufhaben. Aber bitte mir nicht erzählen, ich spare an meinem weiteren Leben. Ich spare nicht - ich trage so eine Kappe aus ganz bestimmten Gründen nicht. Weder beim Stadtbummel, noch bei der zügigen Landstrassenfahrt - und auch bei der noch sooo rasantesten Abfahrt nicht: da schon erst recht nicht.
Wenn Du die Behauptung aufstellst, dass Kopfverletzungen beim Radfahren die grosse Gefahr sind, so bitte untermauere die mit Zahlen. Bitte nicht mit den berühmten "kann 85 % Kopfverletzungen vermeiden", "bis zu 75 % weniger Radunfälle durch Helm", und was da sonst noch so an Schrott-Zahlen am Marketing-Märchen-Markt der Helmindustrie herumgeistern, die gerne als Beweis für die Tauglichkeit des Helms ins Treffen geführt werden. Sagenhafterweise tauchen diese Zahlen immer wieder auf, nachdem kundgetan wird, wie hoch die Helmtragequote ist und dass die erhöht gehört. Oder als "beweisender" Nachsatz nach Unfallzahlen (Verletzte, Kopfverletzte, Tote), etc. etc. ... Nirgendwo wird jedoch der tatsächliche Beweis für diese berühmt-berüchtigten 85 % gebracht, eine Statistik, aus der diese 85 % herausgerechnet werden können.
Es gibt eine Menge Gründe zur Annahme, dass ein Fahrradhelm im Fall des seltenen Falles eines Sturzes auf den vom Helm bedeckten Teil des Kopfes, das Gefahrenpotential erhöht; dass gerade erst wegen des Helms (Vergrösserung des Kopfumfangs und des Kopfgewichts) der Kopf am Boden aufzuschlagen droht und dem Hirn einen Rotationsschlag verpasst wird mit Folge Schleudertrauma. Potentieller Genickbruch, weil der Helm beim Fallen oder beim Langschlittern auf dem Boden mit den Lüftungsschlitzen irgendwo hängen bleibt, während der Körper aber weiter fällt bzw. weiter schlittert. Dazu, dass aufgrund der vergrösserten Masse und des vergrösserten Kopfumfangs die natürlichen Fallreflexe gestört werden, die schon mal verhindern, dass der Kopf "Feindkontakt" bekommt.
Hast Du Dir schon mal was zu den Prüfkritierien überlegt? Ein Helm der einen freien Fall des Helms mit einem 5 kg-Gewicht aus 1 bis 1,5 m Höhe aushält, soll bei einem Sturz auf den Kopf (den bedeckten Teil) diesen schützen? Diese Prüfkritierien entsprechen einem Sturz eines erwachsenen Menschen mit etwa 80 kg kopfüber auf den Boden aus 12 cm (!) Höhe. Beim Flug mit dem Kopf gegen das Auto oder beim Abflug vom Rad während der laaangen rasanten Abfahrt, kann der Helm schon allein aus diesem Grund gar nichts mehr nützen!
Nur bei den wenigsten Stürzen mit dem Rad, bekommt der Kopf "Feindkontakt", wenn, dann geht es üblicherweise mit Schürfwunden u/o Platzwunden ab. Ausserdem ist der Kopf darauf ausgelegt, im Fall des Falles, auf seiner eigenen Schmiere aus Blut und Wundsekret rutschen zu können um das Hirn vor Schleudertrauma und das Genick vor plötzlichem Stopp zu schützen. Und Nase, Mund, Ohren, Gesicht etc. schützt der Helm sowieso nicht. ... Die natürlichen Reflexe sind darauf ausgelegt, dass zuerst Arme, Beine, Schulter beim Sturz auf dem Boden aufkommen.
Und, wie Wolfrad mich in einem anderen diesbezüglichen thread richtigerweise ergänzt hat, ist die wirkliche Verletzungsvorsorge die, die Reflexe zu schulen und das Fallen zu lernen bzw. zu üben (Lenker rechtzeitig auslassen statt Festklammern, Absteigen statt auf die Rolle mit dem Rad warten, etc.). Vorausschauend zu fahren ist so selbstverständlich, dass darüber kein grosses Wort verloren werden braucht.
Letzter Sonntag, 3 mir bekannte Stürze:
- Kind vor mir in einer Radgruppe, in der ich mitfuhr, bleibt mit Lenker an einem Poller hängen. Sturz. Kind bekommt keine Luft, zeigt auf den Oberkörper. Lenker muss wohl aus der Hand geprellt und dem Kind in den Oberkörper geschnalzt sein - Milz- u/o Brustkorbprellung (so ganz genau war der letztgültige Stand nicht in Erfahrung zu bringen). Kopf keine Schramme und offensichtlich nicht angehaut. Kein Helm.
- Mir ist der Einstandsumfaller mit den Klickis passiert - in Bilderbuchmanier und Zeitlupentempo aus dem Stand: beide Knie angehaut, Knie auf der Fallseite leicht aufgeschürft, aus irgendeinem Grund die Schulter auf der anderen Seite angehaut (vielleicht Rad draufgefallen, keine Ahnung). Ganz sicher keine "Feindberührung" meines Kopfes.
- Montags lese ich von einer Bekannten, die ebenfalls am Sonntag schwer gestürtzt war mit dem Fahrrad: Oberschenkelhalsbruch, Armbruch. Keine Kopfverletzung. Helm oder nicht Helm unbekannt, muss fairerweise gesagt werden. Die Art der Extremitätenverletzung lässt aber darauf schliessen, dass es sich um das übliche Fallmuster gehandelt hat: Extremitäten verletzt, Kopf kommt gar nicht mehr, und wenn dann nur leicht, auf dem Boden auf.
Klar, jetzt kann mensch natürlich sagen, nichtssagende Einzelfälle. Trotzdem 100 % kopfverletzungsfrei.
Eine
Österr. Pro-Helm-Studie, die darauf abzielt Massnahmen und Aktionen zu finden, um die Helmtragequote zu erhöhen und um dann, wenn diese genügend hoch ist, die Helmpflicht einzuführen, bringt natürlich die üblichen Statistiken mit Verletzungen und Todesfällen, die wiederum die nebulosen 85 % untermauern sollen, zeigt in einer dieser Statistiken ein interessantes Bild (Seite 9):
Während bei den helmlosen eingelieferten RadfahrerInnen der Anteil an den Leichtverletzten am höchsten ist (69,9 % zu 65,8 % behelmte), ist der Anteil der behelmten RadlerInnen gegenüber den unbehelmten jeweils höher: bei den Schwerverletzten (19,4 % zu 21,0 % behelmt), den Verletzten mit Verletzungen nicht defnierten Grades (9,7 % zu 11,9 % behelmt) und den Getöteten (1,0 % zu 1,2 % behelmt). Das führt zum begründeten Verdacht, dass behelmte RadlerInnen verletzungsschwerer verünglücken, während es bei den unbehelmten mit leichteren Blessuren abgeht.
(Alle diese Studien haben den grossen Fehler der Dunkelziffern jener RadlerInnen, die zwar Unfälle (Stürze) haben, bei denen diese aber verletzungsfrei ausgehen, oder zwar mit Verletzung, aber RadlerIn sich eigenversorgt, was jedenfalls ein hoher Anteil sein wird.)
Betrachten wir die Sache noch aus einem anderen Winkel:
Auf einer der
Pro-Helm-Seiten fand ich für die USA Langzeitzahlen zu Verletzungen beim Fahrrad fahren und davon die Kopfverletzungen (bei Schlechtlesbarkeit bitte c&p und woanders mit Courier o.dgl. ansehen):
Year Total Head Head[%] Under 15 yrs Under 15 head Under 15 head [%]
1991 567700 66820 11,8% 381450 50160 13,1%
1992 607615 70616 11,6% 423671 55239 13,0%
1993 559197 62866 11,2% 377369 46516 12,3%
1994 570985 65688 11,5% 369207 46747 12,7%
1995 553064 63216 11,4% 339866 42843 12,6%
1996 533501 61192 11,5% 335245 43201 12,9%
1997 567002 61861 10,9% 350546 41261 11,8%
1998 597280 66890 11,2% 362330 43280 11,9%
1999 614590 71720 11,7% 378260 47920 12,7%
2000 627160 73750 11,8% 373090 49250 13,2%
Das sind also Verletzungs- / Kopfverletzungszahlen über 10 Jahre Langzeiterfahrungen (die %-Zahlen habe ich dazu errechnet um die Veränderung des Anteils an Kopfverletzungen besser zu sehen).
In 19 US-Bundesstaaten ist mittlerweile Helmpflicht, der Anteil an HelmträgerInnen ist von 1991 auf 2000 um 21 % gestiegen (lese ich
hier).
Es ist, die Zahlen zueinander in Relation gebracht, zu sehen,
- dass nicht nur über 10 Jahre hinweg die absoluten Zahlen an Verletzten sowohl bei allen, als auch beim Anteil der Kinder unter 15 eher gleich geblieben ist (in den letzten Jahren ab 1997 bzw. Kinder ab 1996 sogar wieder steigend!),
- sondern dass auch - trotz kontinuierlich steigender Helmquote und Helmpflicht in 19 US-Bundesstaaten - seit 1997 auch die Kopfverletzungen bei allen und bei den Kindern ansteigen, und damit auch der Anteil Kopfverletzungen an den Gesamtverletzungen.
Ich weiss, jetzt werden wieder ein paar über mich herfallen, damit kann ich aber leben. - Mir ist jedoch mein Kopf soviel wert, den günstigsten und leichtesten Helm aufzuhaben: nämlich den natürlichen, der auf Verletzungsminimierung programmiert ist. Und ich lasse mir deswegen keine Unverantwortlichkeit mir gegenüber umhängen.
Weiterführende Leseempfehlungen:
Radhelmtest im Licht der Physik HardShell Raffahren ohne Helm de.rec.fahrrad
) und bin sehr angetan. Er ist deutlich angenehmer als mein alter Bell (der auch nicht billig war).
und hat tolle Lüftungsöffnungen, die richtig gut "ziehen".
(bitte, hänge dich nicht an diesem Wort auf, das ist Ironie, Übertreibung oder was auch immer).
Österreich,
der Helmlosen!!!
....
